＆C中数组的运算符定义
最近的一个问题促成了以数组和指针为中心的讨论。 问题是参考scanf("%s", &name) vs scanf("%s", name) 。
对于以下代码，Microsoft实际上在VS2010（也许是早期版本？）中为您解决了这个问题，
#include int main() { char name[30]; printf("Scan \"name\" - "); scanf("%s", name); printf("Print \"&name\" - %s\n", &name); printf("Print \"name\" - %s\n", name); printf("Pointer to &name - %p\n", &name); printf("Pointer to name - %p\n", name); printf("\n\n"); printf("Scan \"&name\" - "); scanf("%s", &name); printf("Print \"&name\" - %s\n", &name); printf("Print \"name\" - %s\n", name); printf("Pointer to &name - %p\n", &name); printf("Pointer to name - %p\n", name); return 0; }
这实际上是在ANSI C标准中定义的，还是允许编译器相关的？ 这是否有效，因为MS将所有内容都视为C ++？ 请暂时忽略缓冲区溢出问题。
name和&name都应该给出相同的结果。 严格来说，只有name根据C语言标准有效且&name导致未定义的行为，因此您绝对应该使用name ，但实际上两者都有效。
name是一个数组，因此当你将它用作函数的参数时（就像你将它传递给printf ），它会“衰减”到指向其初始元素的指针（这里是一个char* ）。
&name为您提供数组的地址; 此地址与初始元素的地址相同（因为在数组的初始元素之前或数组中的元素之间不能有填充字节），因此&name和name具有相同的指针值。
但是，它们有不同的类型： &name是char (*)[30]类型char (*)[30] （指向30个char的数组的指针）而name ，当它衰减到指向其初始元素的指针时，类型为char* （指针）到一个char ，在这种情况下，是数组name的初始char元素）。
由于它们具有相同的值，并且由于printf和scanf函数无论如何都将参数重新解释为char* ，因此传递name或&name应该没有区别。
根据标准的未定义行为。
printf转换说明符"%p"需要void* ：其他任何内容调用UB printf转换说明符"%s"需要一个char* ，它包含指向对象内部某处的空字节：其他任何调用UB scanf转换说明符"%s"期望一个char*具有足够的空间用于输入和一个额外的空终止字节：其他任何东西调用UB
如果任何实现定义了行为，那么在该实现中应该可以使用它 。
通常使用printf("%p")打印char*或char(*)[30]而不是void*导致UB表现与预期行为无法区分。
通常使用printf("%s")打印char(*)[30]而不是char*导致UB表现与预期行为无法区分。
根据你的说法，在这些情况下，UB的MS表现与预期相同。
但它仍然是未定义的行为。