为什么C类通用表达式不能与C ++兼容？
我似乎记得听到几个可靠来源（即委员会成员在非官方渠道中发言）的模糊评论，C类通用表达式不会被添加到C ++中，因为它们不可能。
据我所知，与C ++模板和重载相比，类型generics表达式非常有限，但是没有潜在的交互需要被定义为特殊情况。
类型通用表达式由控制表达式和类型与子表达式之间的一系列“关联”组成。 基于控制表达式的静态类型和为子表达式列出的类型来选择子表达式，并且替换它代替TGE。 匹配基于类型兼容性的C概念，据我所知，它等同于在单定义规则（ODR）下具有extern链接的类型的C ++标识。
如果派生类控制表达式在C ++中选择基类关联会很好，但由于C没有inheritance，因此交叉兼容性不需要这样的精确性。 这被认为是一个绊脚石吗？
编辑：至于更具体的细节，C11已经提供了保留所选子表达式的值类别（左值），并且似乎要求TGE是一个常量表达式（无论什么类别），只要它的所有操作数都是，包括控制表达。 这可能是C语言缺陷。 在任何情况下，C ++ 14根据可能被评估的内容定义常量表达式，并且TGE规范已经表明未选择的子表达式未被评估。
关键在于TGE操作原理看起来很简单，可以移植而不会在以后造成麻烦。
至于为什么 C ++ TGE会有用，除了最大化C和C ++的交集之外，它们可以用来实现static_if ，没有极具争议的条件声明function。 我不是static_if的支持者，但“有那个。”
template void f( tq ) { auto is_big = _Generic( std::integral_constant= 4 >(), std::true_type: std::string( "whatta whopper" ), std::false_type: "no big deal" ); auto message = _Generic( t, double: "double", int: 42, default: t ); std::cout << message << " " << is_big << '\n'; }
“不可能”也许太强大了。 “不确定是否可能”更有可能。
如果要将此function添加到C ++中，则应完全指定它，包括与现有C ++function的所有交互，其中许多function并未考虑_Generic 。 例如，在C中不存在typeid ，但应该在C ++中工作。 你可以使用_Generic表达式作为constexpr吗？ 作为模板参数？ 它是一个lvalue ？ 你可以获取它的地址并将其分配给函数指针，并获得重载解析吗？ 你能做模板参数演绎吗？ 你能用auto吗？ 等等。
另一个复杂因素是_Generic的主要用例是宏的，它与C ++命名空间不兼容。 来自tgmath的acos示例就是一个明显的例子。 C ++已经禁止使用C的标准宏，并要求它们是函数，但这不适用于tgmath.h 。