当struct中的指针指向struct本身时，C如何解析循环定义？
我已经习惯了以下代码。
但是C编译器如何解决循环定义问题？ 或者这个问题真的存在吗？
struct node { int data; struct node *next; // circular definition for "struct node" type? }; 添加1
或者，在32位机器上，我可以稍微将struct node * next成员视为32位无符号整数类型的成员吗？ 这让我感觉好多了。
添加2
我想到循环定义的原因是，当编译器遇到类似next -> data或next -> next ，它必须知道要添加到next指针的每个成员的确切偏移量 ，以获得每个成员的正确位置。 而这种计算需要了解每个成员的类型 。 因此，对于next的成员，可能会出现循环定义问题：
接下来的类型是
struct node *，struct node类型包含next，next类型是struct node *…
添加3
编译器如何计算sizeof(struct node) ？
添加4
好吧，我认为理解这个看似循环的问题的关键概念是，指针的大小与它指向的类型无关。 并且尺寸固定在特定的机器上。 指针的类型仅在编译时有意义，以便编译器生成指针计算指令。
next是一个struct node * ，它只是一个指针，而不是一个struct node ，因此没有实际的循环定义。 不需要结构的细节来弄清楚如何指向它。
要解决您的附录：
- 虽然这或多或少准确并且可能会起作用，但标准并不保证，你不应该这样做。
- 同样，
struct node和struct node *是完全不同的类型。struct node *不包含任何其他对象。
让我按顺序回答你的问题：
但是C编译器如何解决循环定义问题？
struct node *next; 不是循环定义， struct node是不完整的类型， next定义为类型为struct node *的成员，它只是一个指针。
或者这个问题真的存在吗？
不，不是真正的问题。 事实上，您可以将成员定义为指向任何未定义结构的指针。
或者，在32位机器上，我可以稍微将
struct node *next成员视为32位无符号整数类型的成员吗？
您不应对结构构件的实际尺寸，偏移或对齐做出任何假设。 32位机器的指针大小可能不是32位，只要你将它们用作指针而不是整数就没关系。
我认为循环定义的原因是，当编译器遇到类似
next->data或next->next，它必须知道要添加到next指针的每个成员的确切偏移量以获得每个成员的正确位置。
这是正确的，但是当编译器解析这样的代码时，结构定义就完成了，它可以确定data和next成员的偏移量。
编译器如何计算
sizeof(struct node)？
在解析结构定义之后，编译器具有计算结构实例大小所需的所有信息。 对于这样的计算，假设所有指向结构和/或联合的指针具有相同的大小。
好吧，我认为理解这个看似循环的问题的关键概念是，指针的大小与它指向的类型无关。 并且尺寸固定在特定的机器上。 指针的类型仅在编译时有意义，以便编译器生成指针计算指令。
指针大小与它指向的类型相关，并且在某些体系结构上，不同的指针类型可能具有不同的大小。 然而，C标准规定了一些限制：
- 所有指针类型都可以转换为
void *和back。 - 所有结构和工会的指针都有相同的大小。
在大多数现代架构上，特别是在符合Posix的系统上，所有标准指针类型都具有相同的大小。