是否在返回EOF后定义了getc（）？
我用getc(); 在C练习中，在回顾程序后，我发现了一些奇怪的东西。 我假设在命令行参数上给出的文件至少包含一个字节。 （它连续两次调用getc();没有检查EOF 。在空文件上尝试它之后它仍然顺利运行。我的问题是： getc();的行为是否已经用完了文件指针（EOF有已经达到并且未被复活）未定义或是否会继续返回EOF？
我想我可以将这个问题扩展到C STL中的所有I / O函数，请在你的答案中澄清这一点。
这是该程序的代码。 该程序应该从所有注释中剥离C / C ++源文件（并且它完美地工作）。
#include int main(int argc, char *argv[]) { int state = 0; // state: 0 = normal, 1 = in string, 2 = in comment, 3 = in block comment int ignchar = 0; // number of characters to ignore int cur, next; // current character and next one FILE *fp; // input file if (argc == 1) { fprintf(stderr, "Usage: %s file.c\n", argv[0]); return 1; } if ((fp = fopen(argv[1], "r")) == NULL) { fprintf(stderr, "Error opening file.\n"); return 2; } cur = getc(fp); // initialise cur, assumes that the file contains at least one byte while ((next = getc(fp)) != EOF) { switch (next) { case '/': if (!state && cur == '/') { state = 2; // start of comment ignchar = 2; // don't print this nor next char (//) } else if (state == 3 && cur == '*') { state = 0; // end of block comment ignchar = 2; // don't print this nor next char (*/) } break; case '*': if (!state && cur == '/') { state = 3; // start of block comment ignchar = 2; // don't print this nor next char (/*) } break; case '\n': if (state == 2) { state = 0; ignchar = 1; // don't print the current char (cur is still in comment) } break; case '"': if (state == 0) { state = 1; } else if (state == 1) { state = 0; } } if (state <= 1 && !ignchar) putchar(cur); if (ignchar) ignchar--; cur = next; } return 0; }
Stdio文件保留一个“eof”标志，该标志在第一次到达文件结束时设置，并且只能通过调用clearerr或执行成功的fseek或rewind带来重置。 因此，一旦getc返回EOF一次，它将继续返回EOF ，即使新数据可用，除非您使用上述方法之一清除eof标志。
一些不符合的实现可以立即使新数据可用。 此行为是有害的，可能会破坏符合要求的应用程序。
如果设置了流上的EOF标志，则getc应该返回EOF （如果你继续调用getc ，它应该继续返回EOF ）。
从逻辑上讲，我认为应该永远回归EOF 。
getc是根据fgetc定义的。
getc（）函数应该等效于fgetc（），除非它作为宏实现，它可以多次评估流，因此参数永远不应该是具有副作用的表达式。
fgetc的文档说：
如果设置了流的文件结束指示符，或者流是在文件结尾，则应设置流的文件结束指示符，并且fgetc（）将返回EOF。
并且“在文件结尾处”可以通过调用feof来确定。
feof的文档说：
当且仅当为流设置了文件结束指示符时，feof（）函数才返回非零。
因此，除非发生某些事情以清除文件结束指示符，否则它应该继续永久返回EOF 。