我们为什么要转换malloc的返回值？
有人可以向我解释为什么有些程序员在malloc前使用（char *）？ 我知道它返回void但为什么我要它只返回char内存？ 对不起，我只是编程新手。 谢谢
无需转换malloc返回值，因为其返回类型为void* 。
有人可以解释为什么一些程序员在malloc前使用（* char）？
他们做错了（最有可能）通过施展它（以优秀的程序员的意见）。
正如维基所说：
malloc返回一个void指针（ void * ），表示它是指向未知数据类型区域的指针。 由于强类型系统，在C ++中需要使用强制转换，而在C 1中 则不是这种情况 。 根据一些程序员的说法，缺少从malloc返回的特定指针类型是类型不安全的行为： malloc根据字节数而不是类型进行分配。 这与返回类型依赖于操作数的指针的C ++ new运算符不同。 可以将此指针“强制转换”为特定类型：
int *ptr; ptr = malloc(10 * sizeof (*ptr)); /* without a cast */ ptr = (int *)malloc(10 * sizeof (*ptr)); /* with a cast */ ptr = reinterpret_cast(malloc(10 * sizeof (*ptr))); /* with a cast, for C++ */
执行这样的演员表有优点和缺点 。
铸造的优点：
- 包括转换允许程序或函数编译为C ++ 。
- 演员版允许1989年之前版本的
malloc最初返回char *。- 如果目标指针类型发生更改，则转换可以帮助开发人员识别类型大小调整中的不一致，特别是如果指针远离
malloc()调用。
铸造的缺点：
- 根据ANSI C标准，演员阵容是多余的 。
- 添加强制转换可能会掩盖无法包含标头
stdlib.h，其中找到了malloc的原型 。 在没有malloc原型的情况下，该标准要求C编译器假设malloc返回一个int。 如果没有强制转换，则在将此整数分配给指针时会发出警告; 然而，对于演员表，这个警告不会产生，隐藏了一个bug。 在某些体系结构和数据模型上（例如64位系统上的LP64，其中long和指针是64位且int是32位），此错误实际上可能导致未定义的行为，因为隐式声明的malloc返回32-位值，而实际定义的函数返回64位值。 根据调用约定和内存布局，这可能会导致堆栈粉碎。 这个问题不太可能在现代编译器中被忽视，因为它们统一产生警告，使用了未声明的函数，因此仍会出现警告。 例如，GCC的默认行为是显示一条警告，该警告显示“内置函数的不兼容隐式声明”，无论是否存在强制转换。- 如果更改了指针的类型，则必须修复调用
malloc并转换malloc所有代码行（除非它被强制转换为typedef）。
1.重点是我的。
由于malloc的返回类型为void *，因此在将结果分配给指针时，会将其隐式转换为新类型。 因此，不需要显式铸造。 实际上，不鼓励使用显式演员表，如此处所述。
malloc返回void * ，这是一个可以指向任何类型数据的通用指针。 （char *）是一个显式类型转换，将malloc返回的指针从指向任何东西的指针转换为指向char的指针。 这在C中是不必要的，因为它是隐式完成的，实际上建议不要这样做，因为它可以隐藏一些错误。
如果您需要将代码编译为C ++，而不仅仅是C，那么您将需要显式转换，因为C ++不执行隐式转换。
malloc()返回一个void* ，因为malloc()不知道它的调用者将如何使用它在堆上分配的内存。 因此，您可以将调用者(void*)转换为您想要在内存中使用的相应类型的指针。 (int*)存储整数。 (char*)存储字符等。
话虽如此，您不必显式地转换malloc()调用的返回。 在某些情况下，这样做可能会导致错误。
请在这里阅读这个问题
铸造malloc的返回值有什么问题？
具体来说，铸造malloc的结果有什么危险？