-1和~0之间有区别吗？
比较无符号值时，如此测试中所示：
if (pos == (size_t)-1) 这种比较在技术上是否与以下不同：
if (pos == (size_t)~0)
我不习惯第二种变体。 这就是我问这个问题的原因。 如果是的话，答案可能会相当直接。
C ++标准保证size_t是无符号类型，无符号类型遵循通常的模运算规则（其中模数是类型值表示中位数的2，参见3.9 / 4），因此-1转换为size_t必须是该类型可以表示的最大值。
值0是int ，并且~0表示int表示中的所有位都为零翻转。 该结果的值取决于平台上int的表示forms。 然后将该值（可能是陷阱表示，感谢@Matt McNabb）转换为size_t （这是按照模运算的规则完成的）。
总之，结果值是否相等是实现定义的。 （例如，如果int以二进制补码表示，则int的值为-1 ，因此两者相同。）
假设（由标准保证）size_t指的是无符号整数值 ，这个：
if(pos == (size_t)~0)
用于意图相当于：
if(pos == (size_t)-1)
假设机器使用2的补码表示负整数。 该标准没有强制执行，因此如果您希望您的代码100％可移植，则不应该假设它。
因此，在您的示例中， 技术上没有任何区别。 因为很难找到一个不会优化文字操作的编译器，如-1和~0 。 以你的例子我完全得到：
; ... movq $-1, -16(%rbp) movq $-1, -8(%rbp) ; ...
不要害怕那些
-1，所谓无类型;）
更有趣的问题是，如果你的例子是：
#include int main() { int var0 = 0; int var1 = 1; size_t a = (size_t) -var1; size_t b = (size_t) ~var0; return a ^ b; }
在我的情况下（Kubuntu，gcc 4.8.2，x86_64， -O0选项），感兴趣的部分是：
movl $0, -24(%rbp) ; var0 = 0 movl $1, -20(%rbp) ; var1 = 1 movl -20(%rbp), %eax negl %eax ; 2's complement negation ; ... movl -24(%rbp), %eax notl %eax ; 1's complement negation ; ...
查看英特尔手册：
NEG– 两个补充否定用其二进制补码替换操作数（目标操作数）的值。 （此操作相当于从0减去操作数。）
NOT– 一个补语否定在目标操作数上执行按位NOT运算（每个1设置为0，每个0设置为1），并将结果存储在目标操作数位置。
从理论上讲，我的结论是，在一些奇特的平台和编译器上，代码可能会有所不同，但是否则 – 否则。 如果不确定，请检查平台上的assembly清单。