C负数组索引
这是我的结构：
struct Node { struct Node* data; struct Node* links[4]; } 假设没有填充， Node->links[-1]保证指向Node::data ？
不保证; 这是未定义的行为：
- 编译器相关的结构填充
- Standard仅定义0和长度（包括）之间的数组索引
-
可能的严格别名违规
在实践中，您很可能最终指向data ，但任何访问它的尝试都将导致UB。
数组下标是根据指针算法定义的，C99标准对指针算法有这样的说法：
如果指针操作数和结果都指向同一个数组对象的元素，或者指向数组对象的最后一个元素，则评估不应产生溢出; 否则，行为未定义。
因此，严格来说，访问Node->links[-1] （即使只是获取Node->links[-1]的地址）也是未定义的行为。 所以你不能保证Node->links[-1]会得到Node::data 。
但正如许多评论家所提到的那样，它几乎总能奏效。 我仍然认为应该避免的编程习惯很差。 如果不是技术性，那么因为它要求对struct Node修改很容易导致编译器无法帮助你的错误。 当有人在data和links之间添加内容时，事情会神秘地破坏。
union可能会帮助你。 像这样的东西：
struct Node { union { Node *data; struct { Node *lnk[5]; } links; } }
我会说是，但为什么不宣布它为
struct Node { struct Node* links[5]; }
几乎是的
是的，它几乎肯定会指向data ，但它可能不是一个保证。
你确实得到了一个保证， x[-1]和*(x - 1) ，所以，根据你在x - 1的地址放置的东西，那么你确实有一种保证。 （并且不要忘记，当从指针中减去时，减量是项目的大小。）
虽然其他人在严格别名的基础上提出异议，但在这种情况下类型是相同的，因此精心优化不应该删除您预期的行为。
我觉得是这样的。 但是标准没有保证没有填充。
编辑：但是标准还说如果“数组下标超出范围，行为是未定义的，即使某个对象显然可以使用给定的下标访问”。
这是实现定义，取决于实现焊盘结构和数组的方式。 但是，只要它以相同的方式填充结构和数组，它应该工作。