sizeof long double和precision不匹配？

考虑以下C代码：

#include  int main(int argc, char* argv[]) { const long double ld = 0.12345678901234567890123456789012345L; printf("%lu %.36Lf\n", sizeof(ld), ld); return 0; } 

在Ubuntu x64 13.04下用gcc 4.8.1编译，它打印：

 16 0.123456789012345678901321800735590983 

这告诉我一个长双倍权重16字节，但小数似乎只对第20位。 这怎么可能？ 16个字节对应四元组，四元组给出33到36个小数。

Answer 1

C实现中的long double格式使用Intel格式，带有一位符号，一个15位指数和一个64位有效数字（总共十个字节）。 编译器为它分配16个字节，这很浪费但对于诸如对齐之类的东西很有用。 但是，64位仅提供log ₁₀ （2 ⁶⁴ ）个有效数字，大约为20位。

Answer 2

long double各种C实现可以具有变体范围和精度。 sizeof暗示为基础浮点表示法，但未指定它。 long double不需要有33到36位小数。 它甚至可以具有与double精度完全相同的表示。

如果没有硬编码精度，但使用所有可用的精度而不是过度，建议：

 const long double ld = 0.12345678901234567890123456789012345L; printf("%.*Le\n", LDBL_DIG + 3, ld); printf("%.*Le\n", LDBL_DIG + 3, nextafterl(ld, ld*2)); 

这打印出来（在我的eclipse intel 64位上），当然，你的可能会有所不同。

 1.234567890123456789013e-01 1.234567890123456789081e-01 

[编辑]

经过审核，+2就足够了。 最好使用LDBL_DECIMAL_DIG 。 请参阅Printf宽度说明符以保持浮点值的精度

 printf("%.*Le\n", (LDBL_DIG + 3) - 1, ld); printf("%.*Le\n", LDBL_DECIMAL_DIG - 1, ld); 

Answer 3

sizeof运算符返回数据类型的字节大小。 浮点格式类型实际上与数据类型的字节大小不可比，其他更大的大小通常意味着更好的精度。