如何明智地解释这个编译器警告？
当我执行这个问题的代码时，我得到了这个警告：
warning: format '%d' expects argument of type 'int', but argument 2 has type 'long int' [-Wformat=] printf("PQ: %d, P: %d, Q: %d", (p - q), p, q); ~^ ~~~~~~~ %ld 作为reflection修复，我使用%ld来打印两个指针的减法。 编制者同意了。
幸运的是，我看到另一位用户提到应该使用%td的评论，因为减法的结果类型是ptrdiff_t 。 这个答案证实了这一说法。
现在从GCC的stddef.h头文件中，我可以看到这些类型在这种情况下是等价的：
typedef __PTRDIFF_TYPE__ ptrdiff_t; #define __PTRDIFF_TYPE__ long int
但是，我只是建议对OP的错误（或多或少）修复，使用%ld而不是%td 。
有没有办法让我理解单独的编译器警告是不够的？ 或者也许明智地解释警告本身，而不仅仅是反应。
我认为你不能说。 这取决于编译器编写器的意图/警告/智能。
也许他决定他总是支持%ld预期%td ，或者他可能只是不知道/不能/不愿意提供更详细/正确的消息。 如有疑问，您的最后手段是标准。
这似乎不是一个可移植的构造，对于“正统”，你应该支持两种格式说明符。
这里的关键是：首先不要在printf中进行任何forms的算术运算。 从GUI分离算法。
诸如printf("%d", p - q)是非常危险的，不仅因为你可能在逻辑上得到错误的类型，而且因为C可能“帮你一个忙”并通过隐式类型提升默默地改变类型。 例子 。
此外，大多数编译器不会警告错误的格式说明符。 这是C历史上相对较新的事情，因为编译器不需要在此处显示诊断消息。 这只是gcc的一个额外function。
如何避免错误？ 这些function本身就很危险 – 就是这样，人人都知道。 printf＆scanf系列函数可能是编程史上编写的最有害的函数，就人类造成的总bug成本而言。 所以你应该怎么做：
- 如果可能，请避免使用
stdio.h并使其远离生产质量代码。 可移植性并不总是比健壮的代码更重要 – 有时候最好使用原始控制台API。 通常避免使用变量参数列表函数。 - 如果无法避免，请将
stdio.h的“GUI”部分包装在一个单独的文件中，无论如何都应该这样做。 不要将打印/输入与算法混合。 创建一个使用指针的接口。 - 它是2018年，而不是1970年：首先不要编写控制台接口。 是的，我知道……还有很多旧的废话仍然漂浮在周围，需要保持。 但是现在，控制台function应该主要用于调试目的和新手学习C，在这种情况下，类型安全可能不是一个大问题。