“地址”（＆）被忽略的数组/地址是gcc吗？
我是入门编程课程的助教，有些学生犯了这种错误：
char name[20]; scanf("%s",&name); 这并不奇怪，因为他们正在学习……令人惊讶的是，除了gcc警告之外，代码也起作用（至少这部分）。 我一直在努力理解，并编写了以下代码：
void foo(int *v1, int *v2) { if (v1 == v2) printf("Both pointers are the same\n"); else printf("They are not the same\n"); } int main() { int test[50]; foo(&test, test); if (&test == test) printf("Both pointers are the same\n"); else printf("They are not the same\n"); }
编译和执行：
$ gcc test.c -g test.c: In function 'main': test.c:12: warning: passing argument 1 of 'foo' from incompatible pointer type test.c:13: warning: comparison of distinct pointer types lacks a cast $ ./a.out Both pointers are the same Both pointers are the same
谁能解释为什么他们没有什么不同？
我怀疑是因为我无法获取数组的地址（因为我不能拥有& &x ），但在这种情况下代码不应该编译。
编辑：我知道数组本身与第一个元素的地址相同，但我认为这与此问题无关。 例如：
int main() { int a[50]; int * p = a; printf("%d %d %d\n", p == a, p == &a[0], &p[0] == a); printf("%d %d %d\n", p == &a, &p == a, &p == &a); }
打印：
$ ./a.out 1 1 1 1 0 0
我不明白为什么第二行以1开头。
在您的示例中，数组test是一个50个ints的块。 所以它看起来像这样：
| int | int | ... | int |
将一元&运算符应用于数组时，将获得该数组的地址。 就像你将它应用于其他任何东西一样，真的。 所以&test是一个指向50个ints块的指针：
(&test) -----------> | int | int | ... | int |
指向50个int的数组的指针具有int (*)[50]类型 – 这就是&test的类型。
当你在任何不是sizeof或unary- & operator的操作数的地方使用名称test时，它被评估为指向其第一个元素的指针。 因此，传递给foo()的test将计算为指向test[0]元素的指针：
(test) -----------------\ v (&test) -----------> | int | int | ... | int |
您可以看到这两者都指向相同的地址 – 尽管&test指向整个数组，而test指向数组的第一个元素（仅显示这些值具有的不同类型 ）。
实际上，它们是不同的，它们至少没有相同的类型。
但是在C中，数组的地址与数组中第一个元素的地址相同，这就是为什么“它们没有不同”，基本上，它们指向同一个东西。
如果你定义一个像这样的数组
char name[20];
name可以隐式转换为char* ，但&name的类型为char (*)[20] （指向20个字符的数组的指针）。 地址是一样的。
检查(&name + 1)的地址。 它的forms&name与sizeof(char [20]) 。
在大多数情况下，数组的名称将计算其初始元素的地址。 两个例外是当它是sizeof或一元&的操作数时。
一元&给出其论点的地址。 数组的地址与其初始元素的地址相同，因此(void*)&array == (void*)array将始终为true。
当转换为指向其初始元素的指针时， array的类型为T * 。 &array的类型是T (*)[n] ，其中n是数组中元素的数量。 从而，
int* p = array; // Works; p is a pointer to array[0] int* q = &array; // Doesn't work; &array has type int (*)[10] int (*r)[10] = &array; // Works; r is a pointer to array
我相信这是一个gcc优化。 想一想。
-
&test指向test地址 -
test指向test的第一个元素或&test[0] -
[0]与*（大部分）相同*
所以根据这个&test 可能 &test不同，但gcc优化了这一点，因为在这一点上没有额外的间接级别的目的。