C ++中的C字符串删除

什么是好的，什么是错的？ 在这种情况下，我是否必须调用delete以防止内存泄漏？ 此外，C和C ++中的行为是否完全相同？ 有什么不同吗？

const char* a = "blahblah"; ... delete a; char b* = new char('a'); ... delete b; char c[100] = "blahblah"; ... delete c; char d* = new char[40]; ... delete d; char e* = new char[40]; ... delete[] e; 

Answer 1

在这种情况下，我必须调用delete以防止内存泄漏

只delete你从new并delete []你从new [] 。 其他每次删除都是错误的。

Answer 2

规则很简单：

• 不要delete任何未调用new指针
• 对于使用new[]分配的所有内容，请使用delete[] new[]
• 对于使用new分配的所有内容（无括号），请使用delete （无括号）

通过遵循这些规则，您可以看到只有b和e的删除有效：

• a和c尚未分配new
• d需要delete[]
• b和e是正确的。

Answer 3

他们都错了。 不要在C ++程序中调用delete （除非您直接实现内存管理原语，如智能指针） – 始终使用智能指针来处理资源破坏。 对于数组，使用像std::vector这样的容器。 对于字符串，有一个专用的std::string类。 最后，除了new之外没有原始情况创建适合delete对象，无论是直接还是正确（通过智能指针），所以如果你没有使用new或者调用一个显式返回的函数（它应该真正返回一个智能指针） …），然后你肯定做错了。

1. 错了，因为没有要删除的动态内存。
2. 错了，因为你应该使用智能指针（ unique_ptr在这里看起来很好）。
3. 与1相同。
4. 错了，因为你需要std::vector来动态分配数组。
5. 与4相同。

Answer 4

此外，C和C ++中的行为是否完全相同？ 有什么不同吗？

C中没有delete ，C也没有delete 。 只有free ，与malloc对应。

Answer 5

遵循三条规则：

1. new的与delete ;
2. new[]附带delete[] ;
3. 如果您想在2013年及以后编写安全，健壮，惯用的代码，请使用智能指针实现 （其结果是您将在智能指针构造函数参数中使用new ，然后不使用delete ）。

Answer 6

规则是，如果你new/new[]那么你必须使用相应的delete/delete[] 。

Answer 7

 delete b; delete[] e; 

这些是唯一正确的删除。

根据经验：

• 对于每个new应该有一个相应的delete
• 对于每个new … []应该有一个相应的delete []

这些规则不考虑exception处理。 要确保代码exception安全，请使用智能指针。 当你的意思是“字符串”时使用std::string 。