ANSI C编译器可以删除延迟循环吗？
考虑ANSI C中的while循环，其唯一目的是延迟执行：
unsigned long counter = DELAY_COUNT; while(counter--); 我已经看到这很多用于强制执行嵌入式系统的延迟，例如。 没有sleepfunction，定时器或中断是有限的。
我对ANSI C标准的解读是，这可以通过符合标准的编译器完全删除。 它没有5.1.2.3中描述的副作用：
访问易失性对象，修改对象，修改文件或调用执行任何这些操作的函数都是副作用，这些都是执行环境状态的变化。
……并且本节还说：
实际实现不需要评估表达式的一部分，如果它可以推断出它的值未被使用并且不产生所需的副作用（包括由调用函数或访问易失性对象引起的任何副作用）。
这是否意味着可以优化循环？ 即使counter是volatile ？
笔记：
- 这与编译器允许消除无限循环不完全相同？ ，因为它指的是无限循环，并且出现关于何时允许程序终止的问题。 在这种情况下，程序肯定会在某个时刻通过这条线，优化与否。
- 我知道GCC会做什么（删除
-O1或更高的循环，除非counter是volatile），但我想知道标准规定了什么。
C标准符合性遵循“as-if”规则，通过该规则，编译器可以生成任何行为“好像”它在抽象机器上运行实际指令的代码。 由于不执行任何操作具有相同的可观察行为，“就像”您执行循环一样，完全允许不为其生成代码。
换句话说，在真实机器上计算的时间不是程序“可观察”行为的一部分，它只是特定实现的一种现象。
volatile变量的情况不同，因为访问volatile会将其视为“可观察”效果。
这是否意味着可以优化循环？
是。
即使反击是不稳定的？
不会。它会读取和写入一个具有可观察行为的volatile变量，因此必须发生。
如果计数器是volatile ，则编译器无法合法地优化延迟循环。 否则它可以。
像这样的延迟循环很糟糕，因为它们燃烧的时间取决于编译器如何为它们生成代码。 使用不同的优化选项可以实现不同的延迟，这几乎不是人们想要的延迟循环。
因此，这种延迟循环应该用汇编语言实现，程序员可以完全控制代码。 这通常适用于具有简单CPU的嵌入式系统。
标准规定了您看到的行为。 如果为DELAY_COUNT创建依赖关系树， DELAY_COUNT看到它具有不使用属性的修改，这意味着可以将其删除。 这是针对非易失性案例。 在易失性情况下，编译器不能使用依赖树来尝试删除此变量，因此延迟仍然存在（因为volatile意味着硬件可以更改内存映射值，或者在某些情况下意味着“我真的需要它不要抛出它离开“）如果您正在查看是否标记为volatile，它会告诉编译器，请不要将其丢弃，因为这是有原因的。