是否有可能比C中的同一程序（优化）更快地获得Java程序？
关于在编译时生成C / C ++优化的事实，并且在运行时生成Java优化。 是否有可能比C中的同一程序（优化）更快地获得Java程序？
我知道运行时优化可能比编译时更好。 因此，我想知道这些优化的好处是否可以与运行JVM的开销进行比较。
从理论上讲，是的。 在实践中，这是不太可能的。
其中一个基本假设是C / C ++为二进制操作码目标编译一次，并且Java是针对它运行的特定机器编译的。 这应该给Java带来优势。 但实际情况是，即使C / C ++也可以有几个优化路径，在运行时动态选择，并获得特定目标编译的大部分好处。
相反，正如Rekin所述，Java JVM需要动态分析Java程序以了解要优化的内容和方式。 分析本身就是一项昂贵的操作，并且无法从Java JVM中获取开销。 另一方面，为当前工作负载选择正确的优化集可以提供优势。 在实践中，大多数C程序（但不是全部）都可以很好地适应他们的任务，并且没有什么可以优化使用分析技术。
Java中还有其他一些影响使这些编译问题完全相形见绌。 可能在第一个位置是垃圾收集器。
垃圾收集器的第一个任务是简化编程，处理并避免C / C ++最令人讨厌的重复错误之一，即内存泄漏。 仅此function就可以certificate在许多工业环境中大量使用Java。
但是，它有成本。 一个非常大的。 根据研究，有必要提供大约5倍的严格必要内存量，以确保垃圾收集器以最小的开销工作。 因此，每当缺少这样的内存量时，GC开销就会变得很重要，从而使性能陷入困境。
相反，在某些情况下，可能会发生释放内存分配费用的算法可能允许更改算法 ，并采用更好，更快的算法 。 在这种情况下，Java可以获得优势，并且比C程序更快。
但正如你猜测的那样，这种情况并不常见……
事实上，C / C ++程序是专门为特定平台编写的，并且直接编译成机器代码，它们必然会更接近它们运行的软件/硬件平台。 因此他们会更快。
JVM中内置了Java优化，并且通过及时（JTI）处理字节码的方式实现了最佳优化（就执行程序的速度而言）。 虽然JTIcertificate了更多的内存密集型。
因此，比较这些策略清楚地表明C / C ++本机代码会更快; 因为即使使用JTI，JVM仍然有一些开销将字节码转换为本机代码。
但这是依赖平台支付的价格，而java更便携。
从什么时候开始比java更快（或者什么时候JIT更快，然后预编译）？ ，我发现了Java执行可能优于C / C ++的一些场景
大量的内存分配/解除分配。 主要的JVM具有非常高效的内存子系统，垃圾收集比要求显式释放更有效（另外它可以移动内存地址，如果它真的想要的话）。
通过深层次的方法调用进行高效访问。 JVM非常擅长于删除任何不必要的东西，通常比我的大多数C ++编译器（包括gcc和icc）更好。 在某种程度上，这是因为它可以在运行时进行动态分析（即它可以过度优化，只有在检测到问题时才会优化）。
将function封装到小的短期对象中。
JVM的开销很大。 它必须加载几个类，它们存在于zip（jar）文件中并且需要被提取。
对于每个加载的类，将运行一些静态分析方法，以查看是否存在无法访问的代码，操作数堆栈类型问题和其他问题。
然后，分析器一直运行以确定哪些代码部分值得优化，通常这意味着这些方法在优化之前需要调用几千次。
除此之外，你还得到了垃圾收集器。
我无法想象为正在运行的平台编译的正确编写的C程序，其性能优于Java等价物。 也许只有当你遇到一些罕见的角落情况，其中JVM有一些优化而C编译器没有实现那个特定的优化。
我所看到的Java运行速度比C运行速度快，因为资源有限，上市时间更重要。 在这种情况下，您没有尽可能多的时间来编写代码，就像在C和C ++中一样，您最终可能会做的事情效率低于JVM为您所做的事情。 也就是说，如果您需要JVM已经完成的那些事情，它可以更快。
如果你有一台拥有足够资源的机器，那么开发人员的时间就会更加昂贵/关键，你可以在更短的时间内找到一个工作稳定的系统，并有时间分析/优化，而C团队可能仍在修复所有的核心转储。 你的里程会有所不同。
对于资源有限的设备，C仍然占主导地位，因为您可以控制资源分配。 BTW大多数手机现在都运行Java（或Objective-C）。