glib是否能以一种不引人注目的方式使用？
我正在为标准C库之上的C寻找一个好的通用库，并且已经看到了一些使用glib的建议。 你的代码中有多么“突兀”？ 为了解释我所说的突兀是什么意思，我在参考手册中注意到的第一件事是基本类型部分 ，对自己思考，“我将开始使用gint ， gchar和gprefixing geverything gin gmy gcode gnow？”
更一般地说，您是否可以仅在本地使用它而不需要在代码中使用其他function或文件来了解其用途？ 它是否强制对代码进行某些假设，或者对编译/链接过程施加约束？ 它是否在运行时为全局数据结构占用了大量内存？ 等等
关于glib最突出的一点是，使用它的任何程序或库都不能很好地防止资源耗尽。 它无条件地在malloc失败时调用abort ，并且你无法解决这个问题，因为整个库的设计都围绕着它们的内部分配函数g_malloc “不能失败”的概念。
至于丑陋的“g”类型，你绝对不需要任何演员阵容。 这些类型100％相当于标准类型，基本上只是从glib的早期（错误）设计中汲取。 不幸的是，glib开发人员对C语言缺乏了解，这可以通过这个FAQ来certificate：
为什么要使用g_print，g_malloc，g_strdup和其他glib函数？
“关于g_malloc（），g_free（）和兄弟，这些函数比它们的libc更安全。例如，如果用NULL调用，则返回g_free（）。
（来源： https ： //developer.gnome.org/gtk-faq/stable/x908.html ）
FYI， free(NULL)是完全有效的C，并且完全相同：它只返回。
我专业地使用了GLib超过6年，除了赞美之外别无他法。 它非常轻量级，有很多很棒的工具，比如列表，哈希表，rand函数，io-libraries，线程/互斥/条件甚至是GObject。 全部以便携方式完成。 事实上，我们在Windows，OSX，Linux，Solaris，iOS，Android和Arm-Linux上编译了相同的GLib代码，而且没有任何问题。
在突兀方面，我绝对“买入了g”，毫无疑问，这对于以极快的速度生成稳定，可移植的代码非常有益。 也许特别是在编写高级测试时。
如果g_malloc不适合你的目的，那么只需使用malloc，当然这也适用于所有这些。
当然，你可以“在其他地方忘记它”，除非那些其他地方以某种方式与glib代码交互，然后有一个连接（并且，可以说，你不是真的“在其他地方”）。
您不必使用具有前置g （ gchar ， gint等）的常规类型的类型; 它们保证与char ， int等相同。 例如，你永远不需要转换为/来自gint 。
我认为目的是应用程序代码永远不应该使用gint ，它只是包含在内以便glib代码可以更加一致。