在使用if，else if，else if，…和使用switch（）{case A：… case B：…}之间C和C ++是否有任何区别？
我感兴趣的是，如果我使用C或C ++编译器的观点有什么不同：
if (value == a) { ... } else if (value == b) { ... } else if (value == c) { ... } 与
switch (value) { case a: ... break; case b: ... break; case c: ... break; }
我觉得没有区别，只有句法。 有谁知道更多吗？
谢谢，Boda Cydo。
存在差异 – 对于交换机，编译器可以优化交换机以使用查找表。 如果有许多值彼此足够接近，则这是可能的。 例如，这个开关：
switch ( integer ) { case 10: xxx break; case 12: yyy break; case 13 zzz break; }
可能成为（伪代码）：
address = lookup[ integer - 10 ]; // which is prefilled with { case_10, err, err, case_12, case 13 } goto address; case_10: xxx; goto err; case_12: yyy; goto err; case_13: zzz; err: //do nothing
是的，有区别。 级联if保证按顺序评估条件。 该开关仅保证对用作开关参数的任何内容进行单一评估。 根据编译器的不同，无论选择的分支如何，交换机通常都会花费（几乎）恒定的时间，而if级联几乎可以保证第一条腿是最快的，第二条腿是最快的，依此类推到最后一条是最慢的。
根据标准，有几个不同之处。
- 可以在
if语句链中多次评估该value，一次在switch语句中。 如果评估value没有副作用，这是不重要的。 -
if链不会允许通过，而switch语句将没有break。 -
if链允许一般比较，但switch语句只允许比较常量积分表达式。 - 使用
break;是不同的。 它突破了switch语句，但更进一步。 如果您需要根据条件中断循环或封闭switch语句，则需要if链。 - 由于
switch语句实际上是对case语句或default:它可以在不同的地方工作，典型的例子是Duff的设备 。 （IIRC，Tom Duff认为这是一个强有力的争论，但他不知道在哪一方。）
因此，如果评估值没有副作用，请break; 语句一致地使用，并且仅在switch ，比较是恒定的积分值，并且它没有以时髦的方式使用，行为可以是相同的。 是否有任何编译器将使用此等效性是另一个问题。
这取决于编译器如何选择优化代码。 编译器的代码优化是一个巨大的领域。
要找到编译器的确切答案，请确定如何使用它构建汇编代码并查看写入文件的不同汇编代码。
这已经使用一个编译器完成，您可以在此处查看结果。 http://www.eventhelix.com/RealtimeMantra/Basics/CToAssemblyTranslation3.htm
但简短的答案是肯定的。 他们很可能会有所不同。
我遇到了同样的问题所以我做了一些测试，这里是使用gcc版本3.4.6 / centos 4获得的一些结果
ac和cc使用ifs，但cc从命令行获取变量，因此编译器在编译时不知道“b”的值。 bc使用开关
源代码：
AC
#include int main(){ uint32_t i,b=10,c; for(i=0;i<1000000000;i++){ if(b==1) c=1; if(b==2) c=1; if(b==3) c=1; if(b==4) c=1; if(b==5) c=1; if(b==6) c=1; if(b==7) c=1; } }
公元前
#include int main(){ uint32_t i,b=10,c; for(i=0;i<1000000000;i++){ switch(b){ case 1: c=1; break; case 2: c=1; break; case 3: c=1; break; case 4: c=1; break; case 5: c=1; break; case 6: c=1; break; case 7: c=1; break; } } }
CC
#include int main(int argc, char **argv){ uint32_t i,b=10,c; b=atoi(argv[1]); for(i=0;i<1000000000;i++){ if(b==1) c=1; if(b==2) c=1; if(b==3) c=1; if(b==4) c=1; if(b==5) c=1; if(b==6) c=1; if(b==7) c=1; } }
首先我们编译没有优化标志的程序：
root@dev2 ~ # gcc ac -oa;gcc bc -ob;gcc cc -oc root@dev2 ~ # time ./a real 0m4.871s user 0m4.866s sys 0m0.005s root@dev2 ~ # time ./b real 0m1.904s user 0m1.904s sys 0m0.000s root@dev2 ~ # time ./c 10 real 0m4.848s user 0m4.836s sys 0m0.009s
结果如我所想，切换比没有使用编译器优化时更快。
现在我们使用-O2进行编译：
root@dev2 ~ # gcc ac -oa -O2;gcc bc -ob -O2;gcc cc -oc -O2 root@dev2 ~ # time ./a real 0m0.055s user 0m0.055s sys 0m0.000s root@dev2 ~ # time ./b real 0m0.537s user 0m0.535s sys 0m0.001s root@dev2 ~ # time ./c 10 real 0m0.056s user 0m0.055s sys 0m0.000s
令人惊讶的是，使用ifs的程序（ac和cc）比switch更快（大约10倍！）。
应该使用间接寻址将开关编译为跳转，而if语句的序列将是条件跳转链。 第一个是恒定时间; 当然，你可以在if中加入更多的一般条件。
编辑：我应该提到，如果一些智能编译器能够检测到ifs链中的所有条件都具有特定的简单forms并转换为开关，我不会感到惊讶。 我不知道他们是否这样做，但你总能反编译并检查。
case语句可能被编译成一个“跳转表”，如果有几十个案例并且你执行了数百万次这可能会更快。
如果select值是一个整数（它必须是C / C ++），那么编译器可以用跳转表替换if。
为David Thomley的答案+1，因为我真的觉得这是最完整的。
但有一点很重要，那就是case标签必须是在编译时评估的常量表达式。 if比较的两边（如果你将if语句减少到那个）在运行时进行评估。