怎么样{int i = 999; char c = i;}与{char c = 999;}不同？
我的朋友说他在某些页面上看到它们是不同的，但两者怎么可能不同呢？
情况1
int i=999; char c=i; 案例2
char c=999;
在第一种情况下，我们将整数i初始化为999 ，然后用i初始化c ，实际上是999在第二种情况下，我们用999直接初始化c 。除了信息的截断和丢失，这些是怎么回事两种情况不同？
编辑
这是我正在谈论的链接
为什么在将int转换为char时没有溢出警告
一位评论的成员说 – 这不是一回事。 第一个是赋值，第二个是初始化
那么这不仅仅是编译器的优化问题吗？
它们具有相同的语义。
常量999的类型为int 。
int i=999; char c=i;
i创建了int类型的对象，并使用int值999初始化，具有明显的语义。
c被创建为char类型的对象，并使用i的值初始化，恰好是999 。 该值隐式地从int转换为char 。
plain char的签名是实现定义的。
如果plain char是无符号类型，则转换结果已明确定义。 该值以模数CHAR_MAX+1减少。 对于具有8位字节（ CHAR_BIT==8 ）的典型实现， CHAR_MAX+1将为256，并且存储的值将为999 % 256或231 。
如果plain char是有符号类型，并且999超过CHAR_MAX ，则转换产生实现定义的结果（或者，从C99开始，引发实现定义的信号，但我知道没有实现这样做的实现）。 通常 ，对于CHAR_BIT==8的二进制补码系统，结果为-25 。
char c=999;
c被创建为char类型的对象。 它的初始值是转换为char的int值999 – 与我上面描述的完全相同的规则。
如果CHAR_MAX >= 999 （仅当CHAR_BIT ，一个字节中的位数至少为10时才会发生），那么转换是微不足道的。 有一些用于DSP（数字信号处理器）的C实现，其中CHAR_BIT设置为，例如，32。在大多数系统上，这不是你可能遇到的问题。
你可能更有可能在第二种情况下得到警告，因为它正在转换一个常量表达式; 在第一种情况下，编译器可能无法跟踪i的预期值。 但是一个足够聪明的编译器可以警告两者，并且一个足够幼稚（但仍然完全符合）的编译器可以警告两者。
如上所述，当源值不适合目标类型时，将值转换为有符号类型的结果是实现定义的。 我想可以想象一个实现可以为常量和非常量表达式定义不同的规则。 不过，那将是一个不正当的选择; 我不确定DS9K是否能做到这一点。
至于引用的注释“第一个是赋值，第二个是初始化”，这是不正确的。 两者都是初始化; 两个代码段中都没有赋值。 不同之处在于，一个是具有常量值的初始化，而另一个不是。 顺便说一句，这意味着第二个片段可能出现在任何函数之外的文件范围内，而第一个片段则不能。
任何优化编译器都会使int i = 999局部变量消失，并在两种情况下将截断值直接赋值给c 。 （假设你没有在其他任何地方使用i ）
这取决于您的编译器和优化设置。 看看实际的assembly清单，看看它们有多么不同。 对于GCC和合理的优化，这两个代码块可能是等价的。
除了第一个还定义类型为int的对象i ，语义是相同的。
我，实际上是999
不， i是一个变量。 从语义上讲，它在c初始化时没有值……直到运行时才会知道该值（即使我们可以清楚地看到它将是什么，并且优化编译器也是如此）。 但是在第2种情况下，你将999分配给一个不适合的字符，因此编译器会发出警告。