为列表节点分配内存的安全方法
在一个简单的列表中，ex：
struct Node { Node *next; void *data; } 如果我在一个分配中分配节点和数据（如果我知道大小），有什么问题，比如说
Node * t = (Node*)malloc(sizeof(Node) + DataSize));
并始终在分配的块的末尾分配数据，
t->data = (BYTE*)t+ sizeof(Node); /* BYTE is byte length, can use char in gcc */
节点和数据将在sinlge go中删除，因此没有真正的问题紧密耦合它们（按设计）
我正在研究可移植性问题（特别是包装）或其他未知问题？
这种分配方式安全便携吗？
正如dirkgently所说，不要假设在C中返回malloc() ，这样做是没用的，可以隐藏错误。
另外，为了计算Node标头后面的地址，我觉得它更清晰，就像这样：
t->data = t + 1;
这是有效的，因为t是一个类型指针，因此对它的算术工作正常。 添加一个以指向数据的大小递增它，即在这种情况下sizeof (Node) 。 我发现这种用法惯用于这种特殊情况，即紧接着malloc() ed之后的地址计算地址（当“某些东西”是具有静态已知大小的明确定义的类型时，在本例中为Node结构，当然）。
这有以下好处：
- 不重复类型名称。
- 没有
sizeof，所以更短。 - 再一次，没有演员。
- 涉及非常简单的算术，易于阅读。
我意识到在正确声明之前使用Node类型时出现错误。 我不同意dirkgently的解决方案，这是它的外观，在C中：
/* This introduces the type name "Node", as an alias for an undefined struct. */ typedef struct Node Node; struct Node { Node *next; /* This is OK, the compiler only needs to know size of pointer. */ void *data; };
为了完整性，因为我从不厌倦地展示我应该如何编写这样的代码，这里是一个创建一个新节点来保存n个字节数据的函数示例：
Node * node_new(size_t n) { Node *node; if((node = malloc(sizeof *node + n)) != NULL) { node->next = NULL; node->data = node + 1; } return node; }
而已。 注意在malloc()调用中对指针目标使用sizeof ，以避免重复类型名称并在类型应该更改时产生易于忘记的依赖关系。
从技术上讲，如果数据具有对齐要求，则可能不安全。 malloc（）返回一个适合所有类型的指针，很可能t+1也是对齐的。 可能，但不保证。
在创建别名之前，不能将Node用作类型。 使用：
typedef struct Node { struct Node* n; void* data; }Node;
如果要坚持使用C编译器，则无需转换malloc的结果。 我发现以下更容易维护和阅读：
Node* t = malloc(sizeof *t + DataSize);
BYTE不是语言定义的标准类型，因此不可移植 。 以下行尝试完成什么？
t->data = (BYTE*)t+ sizeof(Node);
如果你想分配一些东西，以下就足够了：
t->data = pointer to some data ...
如果要获取字节偏移量，请使用offsetof宏。
包装是特定于实施的。 您必须参考相应的编译器文档并查看可用的内容。
此外，您可能希望有一个head对象来维护有关列表的一些内务信息（长度等）。
我同意@MSalters。 只要你有一个间接级别（ data指针），你也可以做正确的事情并为它分配一个单独的块。
现在，另一种方法是使用C99中定义的灵活数组成员 ：
typedef struct Node { struct Node *next; char data[]; } Node; Node *n = malloc(sizeof(*n) + DataSize * sizeof(*data)); //if (n != NULL), access data[0 ~ DataSize-1]
sizeof(struct Node)补充了适当数量的填充（如果有的话），以便满足data的对齐要求，而data[]就好像它被声明为一个适合内存的最大可能大小的数组malloc()返回的块。 这适用于所有类型的data ，而不仅仅是char （因此是第二个sizeof ）。