声明变量堆栈
我有2个文件名为auth_overflow＆auth_overflow2，唯一的区别是变量声明的序列。 我的问题是，声明序列是否会根据FILO影响它们的堆栈序列（先排在后面）？
auth_overflow
bash-4.2$ gdb -q auth_overflow Reading symbols from /home/reader/hacking/auth_overflow...done. (gdb) list 5 int check_authetication (char *password) { 6 int auth_flag = 0; 7 char password_buffer[16]; 8 9 strcpy(password_buffer, password); (gdb) break 9 Breakpoint 1 at 0x804850d: file auth_overflow.c, line 9. (gdb) run AAAAAAAAAAAA Starting program: /home/reader/hacking/auth_overflow AAAAAAAAAAAA Breakpoint 1, check_authetication (password=0xbffff7f3 'A' ) at auth_overflow.c:9 9 strcpy(password_buffer, password); (gdb) x/x password_buffer 0xbffff52c: 0x08048330 (gdb) x/x &auth_flag 0xbffff53c: 0x00000000 auth_overflow2
bash-4.2$ gdb -q auth_overflow2 Reading symbols from /home/reader/hacking/auth_overflow2...done. (gdb) list 5 int check_authetication (char *password) { 6 char password_buffer[16]; 7 int auth_flag = 0; 8 9 strcpy(password_buffer, password); (gdb) break 9 Breakpoint 1 at 0x804850d: file auth_overflow2.c, line 9. (gdb) run AAAAAAAAAAAA Starting program: /home/reader/hacking/auth_overflow2 AAAAAAAAAAAA Breakpoint 1, check_authetication (password=0xbffff7f2 'A' ) at auth_overflow2.c:9 9 strcpy(password_buffer, password); (gdb) x/x password_buffer 0xbffff52c: 0x08048330 (gdb) x/x &auth_flag 0xbffff53c: 0x00000000
正常输出：
(gdb) x/x password_buffer 0xbffff52c: 0x08048330 (gdb) x/x &auth_flag 0xbffff53c: 0x00000000
变量交换后的预期输出：
(gdb) x/x password_buffer 0xbffff53c: 0x08048330 (gdb) x/x &auth_flag 0xbffff52c: 0x00000000
我在第6行和第7行之间进行了交换，我希望它们也可以交换相应的地址。 相反，尽管交换，他们的地址仍然相同。 这有什么解释吗？ 谢谢。
变量声明的顺序无关紧要，因为它只是一个声明。
当您将变量定义为局部变量（在堆栈上）时，编译器可以在堆栈上分配任何适当的位置，对齐变量并“重新排序”它们。 这不是真正的重新排序，因为只有编译器才会选择顺序。
例：
int foo(void) { int a; int b; return a + b; } int bar(void) { int b; int a; return a + b; }
将由GCC编译为此汇编程序代码：[gcc -S –verbose-asm foo.c]
.text .align 2 .global foo .type foo, %function foo: @ Function supports interworking. @ args = 0, pretend = 0, frame = 8 @ frame_needed = 1, uses_anonymous_args = 0 @ link register save eliminated. str fp, [sp, #-4]! @, add fp, sp, #0 @,, sub sp, sp, #12 @,, ldr r2, [fp, #-8] @ tmp136, a ldr r3, [fp, #-12] @ tmp137, b rsb r3, r3, r2 @ D.4069, tmp137, tmp136 mov r0, r3 @, add sp, fp, #0 @,, ldmfd sp!, {fp} bx lr .size foo, .-foo .align 2 .global bar .type bar, %function bar: @ Function supports interworking. @ args = 0, pretend = 0, frame = 8 @ frame_needed = 1, uses_anonymous_args = 0 @ link register save eliminated. str fp, [sp, #-4]! @, add fp, sp, #0 @,, sub sp, sp, #12 @,, ldr r2, [fp, #-8] @ tmp136, a ldr r3, [fp, #-12] @ tmp137, b rsb r3, r3, r2 @ D.4067, tmp137, tmp136 mov r0, r3 @, add sp, fp, #0 @,, ldmfd sp!, {fp} bx lr .size bar, .-bar
如您所见，变量a始终位于同一地址[fp-8] 。 我对GCC的观察是变量按字母顺序排序。
根据@harper的汇编输出，编译器可以自由地重新排序变量堆栈，因此在这种情况下，它总是在int变量之前的char数组。 这使得程序容易受到基于堆栈的缓冲区溢出的影响。
为了改变以下内容：
(gdb) x/x password_buffer 0xbffff52c: 0x08048330 (gdb) x/x &auth_flag 0xbffff53c: 0x00000000
进入预期产出如下：
(gdb) x/x password_buffer 0xbffff53c: 0x08048330 (gdb) x/x &auth_flag 0xbffff52c: 0x00000000
我们只需在编译期间添加-fstack-protector-all参数，结果将如预期的那样。 反之亦然，也许您可以使用-O0或-fno-stack-protector 。
谢谢@harper和@tesseract的贡献:-)
在32位机器上，声明的顺序影响它放在内存中的位置，不确定64位机器如何处理它，但是从内存中它将变量推入寄存器然后到堆栈。
假设您使用32位机器，那么必须交换内存位置，您确定在交换后编译代码吗？
auth_overflow似乎正确，auth_overflow2应该在你的问题中给出预期的输出，不知道为什么会这样。 我能想到的唯一原因是尝试重新编译代码。