C和C ++操作数解析顺序
很多时候，我看到（有时写）代码与此示例类似：
int a=0, b=2; if( a && (b=func())!=0 ) { //... 问题是：标准是否保证这些陈述？
-
b将不被触及（并保持值2） - 不会调用
func()
反之亦然，如果我们写if( func()!=0 && a ) – 是否会调用标准保证func() ？
我对定义这个合法的特定标准段感兴趣。
UPD：我的拼写错误，从int a=1更改为int a=0
确切的问题;
问题是：标准保证这些陈述吗？
更新的问题; 给定a=0 。 如果a==0 ，则是，短路评估将启动并且不会调用func() ; 第二个操作数不会被评估。
如果a=1 （原来是），则相反; 将调用func() – a为1因此为“true”，因此第二个操作数被计算（它是逻辑AND）， b将改变。 如果操作员已经|| （逻辑或），然后短路评估将启动并且不会调用func() 。
反之亦然，如果我们写
if( func()!=0 && a )– 是否会调用标准保证func()？
是的，始终会评估第一个操作数。
是的，C ++保证短路评估;
§5.14逻辑AND运算符
1
&&运算符从左到右分组。 操作数都在上下文中转换为bool（第4条）。 如果两个操作数都为真，则结果为true，否则为false。 与&不同，&&保证从左到右的评估：如果第一个操作数为假，则不评估第二个操作数。2结果是一个布尔。 如果评估第二表达式，则在与第二表达式相关联的每个值计算和副作用之前，对与第一表达式相关联的每个值计算和副作用进行排序。
§5.15逻辑OR运算符
1
||操作员组从左到右。 操作数都在上下文中转换为bool（第4条）。 如果其任一操作数为true，则返回true，否则返回false。 与|不同 ，||保证从左到右的评估; 此外，如果第一个操作数的计算结果为true，则不计算第二个操作数。2结果是一个布尔。 如果评估第二表达式，则在与第二表达式相关联的每个值计算和副作用之前，对与第一表达式相关联的每个值计算和副作用进行排序。
C的相应引号是;
§6.5.13逻辑AND运算符
4与按位二进制
&运算符不同，&&运算符保证从左到右的评估; 如果评估第二个操作数，则在第一个和第二个操作数的评估之间存在一个序列点。 如果第一个操作数比较等于0，则不计算第二个操作数。
§6.5.14逻辑OR运算符
4与按位
|不同 运算符，||运营商保证从左到右的评估; 如果评估第二个操作数，则在第一个和第二个操作数的评估之间存在一个序列点。 如果第一个操作数比较不等于0，则不计算第二个操作数。
从C-90标准。
6.5.13逻辑AND运算符
….
4与按位二进制和运算符不同，&&运算符保证从左到右的评估; 在评估第一个操作数后有一个序列点。 如果第一个操作数比较等于0，则不计算第二个操作数。
类似地，对于逻辑OR运算符。
&&运算符要求两个操作数都为true。 如果第一个操作数的计算结果为false，则不会计算第二个操作数。 但是因为a是1，它被认为是真的，并且第二个表达式（操作数）被评估。 因此func()并将其结果分配给b然后b被测试为非零。
该标准保证了&&序列中的语句从左到右进行评估，并且只要其中一个语句的计算结果为false，就不会对其右侧的语句进行评估。
问题是：标准保证这些陈述吗？
b将不被触及（并保持值2）
不会调用func（）
不，实际上他们两个都错了。 因为它是operator &&所以在这种特殊情况下不能应用快捷逻辑。
如果您将其更改为|| 那么你的陈述是正确的 – 只有那时第一个操作数的评估（在这种情况下a = 1 ）才足够，其余的被忽略。
当问题变为a = 0然后是，两个语句都是正确且有保证的。