用于qsort函数指针的Typecast
#include #include #include #include static int cmpstringp(const void *p1, const void *p2) { /* The actual arguments to this function are "pointers to pointers to char", but strcmp(3) arguments are "pointers to char", hence the following cast plus dereference */ return strcmp(* (char * const *) p1, * (char * const *) p2); } int main(int argc, char *argv[]) { int j; assert(argc > 1); qsort(&argv[1], argc - 1, sizeof(argv[1]), cmpstringp); for (j = 1; j < argc; j++) puts(argv[j]); exit(EXIT_SUCCESS); } 我对这部分感到困惑：
return strcmp(* (char * const *) p1, * (char * const *) p2);
他们为什么这么做？ 他们为什么不这样做： (const char**)或(const char * const*) ？ 如果我们为(const char**)取消引用一次，我们不能获得指向const char的指针吗？ 取消引用第二个，我们不会得到一个指向const char的const指针。 这两个似乎都是strcmp()要求的：两个指向const chars的指针。 该手册页似乎为我们提供了指向非const事物的const指针，这似乎不是strcmp()声明所要求的。 即使是合法的，给函数提供不符合其参数的函数似乎也不是一个好主意。 我错过了什么吗？
最后，为什么以下内容至少不会产生错误警告：
auto const char * const ptr3 = *(const char **) ptr1; //where ptr1 is of the form int foo(const void * ptr).
取消引用ptr1一次给我们一个指向const char的指针，但它本身不是const。 但是， ptr3是const。 那么编译器为什么不生成警告呢？ 我错过了什么，或者是否有理由不应该产生警告？
最后一个问题：
这可以：
const void *ptr = ...; const char * const ptr3 = *(const char **) ptr1; ^^^^^^^^^^^^ ~~~~~ ^^^^^^^^^^^^ | | +----------------------------+
在这里，我可以使用typedef简化它：
typedef const char * string; const void *ptr = ...; const string ptr3 = *(string *) ptr; ~~~~~ ^^^^^^ ^^^^^^ | | +----------------+
局部变量中的const （用~~~~~加下划线的那个）并不是必需的：它指定局部变量 ptr3是const ，而不是它指向的数据是const。
下一个问题：为什么（或为什么不）不*(const char * const *) ptr1 ？
好吧， *(const char * const *) ptr1是const char * const ，如果使用typedef，则为const string 。 但它只用作右值。 const和非const rvalue之间没有区别。 例如，查看以下代码：
void *ptr = ...; int x = *(const int *) ptr; int y = *(int *) ptr;
显然， x和y得到相同的值。 所以在这里添加const没有真正的语义好处，它只是额外的输入。
但是：一些编译器会发出警告……
const void *ptr = ...; string ptr2 = *(string *) ptr;
由于您将指向const void的指针转换为指向非const string的指针，因此某些编译器可能会发出警告，表明您正在丢弃限定符。 C ++编译器甚至不应该让这些代码通过，因为它们要求const_cast从const void *转换为string * （又名const char *const * ）。
但是：反向转换很好。 可以将指向非const对象的指针传递给strcmp 。 strcmp指向const数据的事实表明strcmp本身不会修改数据。
有很多方法可以编写很好的函数。 这里有些例子。
return strcmp(*(char **) p1, *(char **) p2); return strcmp(*(const char **) p1, *(const char **) p2); return strcmp(*(char * const *) p1, *(char * const *) p2); return strcmp(*(const char * const *) p1, *(const char * const *) p2); // The following are not technically portable, but are portable in practice return strcmp(*(void **) p1, *(void **) p2); return strcmp(*(const void **) p1, *(const void **) p2); return strcmp(*(void * const *) p1, *(void * const *) p2); return strcmp(*(const void * const *) p1, *(const void * const *) p2);
既然你正在构建变量，编译器会让很多不同的潜在错误滑动，但是一些编译器可能会发出警告。 使用适合您编码风格的版本。
最后提示： auto关键字已过时。 这些日子并没有什么意义 – 它是默认的存储类说明符。 不要使用auto 。
你的问题的第一部分，我认为你放置const地方有一些灵活性，所以const char **和char * const *都是一样的。
问题的第二部分，任何指针都可以分配给const指针。 它会以另一种方式产生错误。 您的显式转换删除了编译器有关指针原始类型的任何知识。