汇编循环通过字符串来计算字符
我尝试制作一个汇编代码，计算字符串中有多少个字符，但是我得到一个错误。
代码，我使用gcc和intel_syntax
#include int main(){ char *s = "aqr b qabxx xryc pqr"; int x; asm volatile ( ".intel_syntax noprefix;" "mov eax, %1;" "xor ebx,ebx;" "loop:" "mov al,[eax];" "or al, al;" "jz print;" "inc ebx;" "jmp loop" "print:" "mov %0, ebx;" ".att_syntax prefix;" : "=r" (x) : "r" (s) : "eax", "ebx" ); printf("Length of string: %d\n", x); return 0; } 我得到了错误：
Error: invalid use of register
最后我想制作程序，搜索正则表达式模式（[pq] [^ a] + a）并打印它的起始位置和长度。 我用C编写它，但我必须使它在汇编中工作：我的C代码：
#include #include int main(){ char *s = "aqr b qabxx xryc pqr"; int y,i; int x=-1,length=0, pos = 0; int len = strlen(s); for(i=0; i<len;i++){ if((s[i] == 'p' || s[i] == 'q') && length0){ length++; } else if((s[i] == 'a') && pos>0){ length++; if(y < length) { y=length; length = 0; x = pos; pos = 0; } else length = 0; pos = 0; } } printf("position: %d, length: %d", x, y); return 0; }
你在jmp loop和print:之后省略了分号print: 。
你的asm也无法正常工作。 你将指针s移动到eax中，然后用mov al,[eax]覆盖它。 所以下一次通过循环，eax不再指向字符串了。
当你修复它时，你需要考虑这样一个事实：通过循环的每次传递需要改变eax指向下一个字符，否则mov al,[eax]继续读取相同的字符。
由于您尚未接受答案（通过单击左侧的复选标记），仍有时间再进行一次编辑。
通常我不“做人的功课”，但已经过了几天。 据推测，作业的截止日期已经过去。 在这种情况下，这里有一些解决方案，既可用于OP的教育，也可用于未来的SO用户：
1）遵循任务的（有些奇怪的）限制：
asm volatile ( ".intel_syntax noprefix;" "mov eax, %1;" "xor ebx,ebx;" "cmp byte ptr[eax], 0;" "jz print;" "loop:" "inc ebx;" "inc eax;" "cmp byte ptr[eax], 0;" "jnz loop;" "print:" "mov %0, ebx;" ".att_syntax prefix;" : "=r" (x) : "r" (s) : "eax", "ebx" );
2）违反一些分配规则以使代码略微更好：
asm ( "\n.intel_syntax noprefix\n\t" "mov eax, %1\n\t" "xor %0,%0\n\t" "cmp byte ptr[eax], 0\n\t" "jz print\n" "loop:\n\t" "inc %0\n\t" "inc eax\n\t" "cmp byte ptr[eax], 0\n\t" "jnz loop\n" "print:\n" ".att_syntax prefix" : "=r" (x) : "r" (s) : "eax", "cc", "memory" );
这使用少1个寄存器（无ebx ）并省略（不必要的） volatile限定符。 它还添加了“cc”clobber来指示代码修改标志，并使用“memory”clobber来确保在执行asm之前对s任何“挂起”写入都会刷新到内存中。 它还使用格式化（\ n \ t），因此使用-S构建的输出是可读的。
3）使用更少寄存器（没有eax ）的高级版本，检查以确保s不为NULL（返回-1），使用符号名称并假设-masm=intel ，这导致更可读的代码：
__asm__ ( "test %[string], %[string]\n\t" "jz print\n" "loop:\n\t" "inc %[length]\n\t" "cmp byte ptr[%[string] + %[length]], 0\n\t" "jnz loop\n" "print:" : [length] "=r" (x) : [string] "r" (s), "[length]" (-1) : "cc", "memory" );
摆脱（任意的，没有深思熟虑的）赋值约束允许我们将其减少到7行（如果我们不检查NULL则为5行，如果我们不计算标签则为3行[实际上不是指令]） 。
有一些方法可以进一步改进这一点（在标签上使用%=以避免可能的重复符号问题，使用本地标签（ .L ），甚至编写它以使其适用于-masm=intel和-masm=att等。 ），但我敢说这三个中的任何一个都比原始问题中的代码更好。
那么库巴，在你接受答案之前，我不确定你在这之后还有什么。 不过，它确实让我有机会加入彼得的版本。
4）指针增量：
__asm__ ( "cmp byte ptr[%[string]], 0\n\t" "jz .Lprint%=\n" ".Loop%=:\n\t" "inc %[length]\n\t" "cmp byte ptr[%[length]], 0\n\t" "jnz .Loop%=\n" ".Lprint%=:\n\t" "sub %[length], %[string]" : [length] "=&r" (x) : [string] "r" (s), "[length]" (s) : "cc", "memory" );
这不会从＃3执行’NULL指针’检查，但它确实执行了Peter推荐的’指针增量’。 它还避免了潜在的重复符号（使用%= ），并使用“本地”标签（以.L开头的标签）来避免额外的符号被写入目标文件。
从“性能”的角度来看，这可能稍好一点（我还没有及时）。 然而，从“学校项目”的角度来看，＃3的清晰度似乎是一个更好的选择。 从“在现实世界中我会写什么，如果出于某种奇怪的原因我不得不在asm中写这个而不仅仅是使用标准的c函数”的观点来看，我可能会考虑使用，除非这是性能关键的，我很想和＃3一起去，以便日后维护。