指针减法和替代
使用数组时，标准算法（在C和C ++中）通常会返回指向元素的指针。 有时可以方便地获得元素的索引，也许是为了索引到另一个数组，我通常通过从指针中减去数组的开头来得到它：
int arr[100]; int *addressICareAbout = f(arr, 100); size_t index = addressICareAbout - arr; 这总是看起来简单而有效。 但是，最近我指出指针减法实际上返回了一个ptrdiff_t ，原则上，如果“ index ”不适合ptrdiff_t ，可能会出现问题。 我真的不相信任何实施都会有足够的反对意见，允许一个人创建如此大的arr（从而引起这样的问题），但是这里接受的答案承认这是可能的，而且我没有发现任何其他证据。 因此，我已经辞职了（除非有人能说服我），并且会小心前进。 那个答案提出了一个相当复杂的“安全”获取索引的方法; 真的没有更好的吗？
也就是说，我对C ++中可能的解决方法感到困惑。 我们有std::distance ，但std::distance(arr, addressICareAbout)保证定义明确吗？ 一方面，（指向第一个元素的指针） arr可以递增到达addressICareAbout （对吗？），但另一方面std::distance应该返回一个ptrdiff_t 。 标准容器的迭代器可能（可能）具有相同的问题。
你不可能有两个指向相同数组的指针，其差异不适合ptrdiff_t。
在64位实现上，ptrdiff_t被标记为64位，因此您需要一个80亿千兆字节的数组。 在32位实现中，通常你的总地址空间限制为3 GB，如果幸运的话，它是3 1/4 GB（它的地址空间，而不是RAM，这很重要），所以你需要一个超过2 GB的数组，不会留下太多其他的东西。 并且很可能malloc将首先拒绝分配该大小的数组。 你的判断当然。
虽然std :: distance具有优势，但我怀疑它与ptrdiff_t具有相同的理论问题，因为距离可以是正的和负的，并且在32位实现上它可能不是64位类型。
请注意，如果您可以在32位实现上分配3 GB数组，并且您对该数组的第一个和最后一个元素有两个int *，那么即使结果错误地计算指针差异，我也不会感到惊讶适合ptrdiff_t。
可能的解决方法：
将两个指针都uintptr_t为uintptr_t ，减去并除以sizeof (T) 。 这不是精确的可移植性，但它保证永远不会是未定义的行为，并且大多数系统以使其工作的方式指定整数< - >指针转换。
真正便携（但效率较低）的解决方法：
使用替代的基指针。 如果数组超过2<<30元素，则可以合法计算step = p1 + (2<<30) ，使用关系运算符查看是否p2 > step ，如果是，则计算偏移量为(2u << 30) + uintptr_t(distance(step, p2))请注意，递归调用可能需要采取另一个步骤。
我没有找到任何证据表明不这样做。
幸运的是，这里有证据： http ： //en.cppreference.com/w/cpp/types/size_t
std::size_t可以存储任何类型（包括数组）理论上可能的对象的最大大小。 一个大小不能用std::size_t表示的类型是不正确的（因为C ++ 14）