在确定数组的大小时，括号是否有所作为？

以下程序在gcc 4.8.2上两次打印相同的数字：

#include  int main() { char a[13]; printf("sizeof a is %zu\n", sizeof a ); printf("sizeof(a) is %zu\n", sizeof(a)); }

根据这个redditpost ，gcc在这方面不符合标准，因为当数组到指针衰减没有发生时，括号表达式不在exception列表中。

这家伙是对的吗？这是相关的标准报价：

除非它是sizeof运算符或一元&运算符的操作数，或者是用于初始化字符数组数组的字符串文字，或者是用于初始化元素类型与wchar_t兼容的数组的宽字符串文字，具有“数组类型”类型的左值将转换为具有“指向类型的指针”类型的表达式，该类型指向数组对象的初始成员且不是左值。

为了清楚起见，他认为(a)应该触发数组到指针的衰减，因为上面的列表中没有括号括起来（ sizeof运算符，一元&运算符，字符串文字作为初始值）。

看似多余的括号是否会影响程序的语义，这是C标准中一个长期存在的问题，但尚未得到充分解决。

通常声称((void*)0)在技术上不是空指针常量，因为没有规则说明带括号的空指针常量是空指针常量。

有些编译器为char s[] = ("abc");发出错误char s[] = ("abc"); ，因为虽然字符数组可以从字符串文字初始化，但该规则不包括带括号的字符串文字。

有许多类似的例子。你找到了其中一个。

据我所知，共识基本上是规则应该是C ++所做的，但C从未正式采用。 C ++使带括号的表达式在function上等同于非带括号的表达式，并带有一些明确说明的exception。这将同时涵盖所有这些问题。

从技术上讲，这个人可能被认为是正确的，但这是对标准的过于严格的解释，没有人真正遵循，因为众所周知，标准在这里是错误的。

从C99,6.5.1开始，括号括起来：

它的类型和值与未表示的表达式相同。

乍一看，这似乎与您所指的例外列表冲突（6.3.2.1）：

除非它是sizeof运算符或一元&运算符的操作数，或者是用于初始化数组的字符串文字，否则将类型为“array of type”的表达式转换为类型为“指向类型的指针”的表达式。 ..

但是，此列表位于运算符/操作数的上下文中; 括号似乎不被视为运营商（基于6.5节结构所暗示的分类）。