指针指向非易失性对象的指针行为的要求
C11 6.7.3类型限定词，第7段，内容如下：
具有volatile限定类型的对象可能以实现未知的方式进行修改，或者具有其他未知的副作用。 因此，任何涉及这种对象的表达都应严格按照抽象机的规则进行评估，如5.1.2.3所述。
在以下示例中，第三行中访问的对象是否受上述规则约束？
int x; volatile int *p = &x; *p = 42; 换句话说，lvalue *p具有类型volatile int的事实是否意味着正在访问volatile对象，或者p指向非易失性对象x的事实意味着编译器可以使用此知识进行优化并省略不稳定的访问？
由于它可能是有意义的，我感兴趣的特定用例不在普通C的范围内; 它涉及使用pre-C11结构（可以是内联asm或简称为黑盒子）进行线程同步的primefaces，用于primefaces比较和交换，具有以下习语：
do { tmp = *p; new = f(tmp); } while (atomic_cas(p, tmp, new) != success);
这里指针p类型为volatile int * ，但是我关注当实际指向的对象是非易失性时会发生什么，特别是编译器是否可以*p tmp = *p的单个访问转换为两个访问以下forms：
do { new = f(*p); } while (atomic_cas(p, *p, new) != success);
这显然会导致代码不正确。 因此，目标是确定所有这样的指向对象是否实际上需要是volatile int 。
2017年2月18日更新
下面的答案引用并讨论了标准中的语言，基本原理中的一些矛盾语言和gnu.cc中的一些评论是矛盾。 有一个缺陷报告基本上有标准应该说的委员会协议（虽然仍然是开放的），并且意图一直是，并且实施总是反映出，重要的是不是对象的波动性（根据标准）但是（访问的左值）的波动性（根据基本原理）。 （ 感谢奥拉夫提到这个DR。）
C11版本1.10的缺陷报告摘要日期：2016年4月DR 476左值的易失性语义 04/2016打开
不。因为访问的对象不易变。
对象p是指向volatile int的类型指针。 但是x不是volatile限定类型的对象。 p上的资格会影响通过它进行的访问，但不会影响它指向的对象的类型。 通过volatile左值访问非限定类型对象没有限制。 因此，通过p访问x不是对volatile属性类型的对象的访问。
（有关访问限定类型对象的限制，请参见6.7.3类型限定符。它只是说您无法通过不合格的左值访问volatile限定对象。）
另一方面， 这篇文章引用了国际标准的基本原理6.7.3 – 编程语言 – C：
将值转换为限定类型无效; 资格（volatile，比如说）可能对访问没有影响，因为它已经发生在案例之前。 如果需要使用volatile语义访问非易失性对象，则该技术是将对象的地址强制转换为适当的指向限定类型的类型，然后取消引用该指针。
但是，我无法在标准中找到语言，即语义基于左值类型。 来自gnu.org ：
混淆的一个方面是使用volatile类型定义的对象与volatile lvalues之间的区别。 从C标准的角度来看，使用volatile类型定义的对象具有外部可见行为。 您可以将这些对象视为附加了很少的示波器探针，以便用户可以观察到对它们的一些访问属性，就像用户可以观察写入输出文件的数据一样。 但是，该标准并未明确用户是否可以观察易失性左值对普通对象的访问。
[…]从标准中不清楚，如果基础对象是普通的，则挥发性左值一般比非易失性左值提供更多保证。
不，因为没有副作用：
即使*p的语义必须是volatile的语义，标准仍然说：
5.1.2.3程序执行4在抽象机器中，所有表达式都按语义指定的方式进行计算。 实际实现不需要评估表达式的一部分，如果它可以推断出它的值未被使用并且不产生所需的副作用（包括由调用函数或访问易失性对象引起的任何副作用）。
同样，代码中没有volatile对象。 虽然只能看到p的编译单元无法进行优化。
还要记住
6.7.3类型限定符7 […]对具有volatile限定类型的对象的访问构成是实现定义的。
5.1.2.3程序执行8每个实现都可以定义抽象语义和实际语义之间更严格的对应关系。
因此，仅仅出现挥发性左值不会告诉你有什么“访问”。 除了记录的实现行为之外，您无权谈论“从tmp = *p单独访问tmp = *p ”。
不完全确定，但我认为关键是对象的类型与对象定义的类型之间的区别。
从C11（n1570）6.3.2.1 p1（脚注省略，emph.mine）：
左值是一个表达式（对象类型不是
void）可能指定一个对象; 如果左值在评估时未指定对象，则行为未定义。 当一个对象被称为具有特定类型时，该类型由用于指定该对象的左值指定。 […]
它是左值，它定义了对象对特定访问的类型。 相反， *p不表示定义为 volatile的对象。 例如，同上。 6.7.3 p6（emph.mine）读
[…]如果尝试通过使用具有非volatile限定类型的左值来引用使用volatile限定类型定义的对象，则行为未定义。 133）
133）这适用于那些行为就好像用限定类型定义的对象，即使它们实际上从未被定义为程序中的对象（例如内存映射输入/输出地址处的对象）。
如果意图是允许显示的代码被优化，那么问题中的引用可能会读取一个对象 具有 [定义为]波动限定类型可能会被修改[…]
标识符*的 “定义”在6.7第5段中定义。
同上。 6.7.3 p7（ 什么构成对具有volatile限定类型的对象的访问权限是实现定义的。 ）为实现者提供了一些余地，但对我来说，意图似乎是修改由表示的对象的副作用n应该被认为是符合要求的实施可观察到的。
*） Afaik标准没有在任何地方定义“用（某种类型）定义的对象”，所以我把它读作“一个对象，由一个定义的（某种类型）声明的标识符指定”。