哪个初始化程序适用于int64_t？

我喜欢将我的变量初始化为一些“虚拟”值，并开始使用int64_t和uint64_t 。 到目前为止，看起来至少有三种方法可以将int64_t初始化为特定值（并且对于无符号的等价物稍有更改）：

 int64_t method_one = 0; int64_t method_two = 0LL; int64_t method_three = INT64_C(0); 

我使用GCC并针对OS X和Linux。 我想选择一种旨在简化便携性和清晰度的方法 – 但最重要的是正确性。 我是否过度思考这个，或者是否有一个“最佳”或“最推荐”的方法来初始化这个变量类型，对于我抛出的任何特定值（当然，它在其范围内）？

Answer 1

 int64_t method_one = 0; 

……完全合情合理。 C99（参见例如这里的草案;是的，我知道它不再是最新的标准了，但它是引入int_t类型的那个）说：

• 0类型为int （§6.4.4.1para.5）;
• 表达式的类型是int64_t （§6.5.16第3段）;
• 右侧的类型将转换为表达式的类型（§6.5.16.1para.2）;
• 此转换不会改变该值（§6.3.1.3第1段）。

因此，根本没有任何问题，并且当初始化为0或int范围内的任何其他内容时，缺少额外的混乱使其成为最可读的选项。

 int64_t method_two = 0LL; 

int64_t不保证与long long相同; 但是，实际上这对于任何带符号的64位值都是可移植的（对于无符号的64位值也是类似的ULL ）：在符合C99的实现中， long long （和unsigned long long ）应该至少为64位（ §5.2.4.2.1），因此LL （和ULL ）应始终安全地初始化64位值。

 int64_t method_three = INT64_C(0); 

对于可能超出int范围的值，这可以说是更好的选择，因为它更清楚地表达了意图： INT64_C(n)将扩展到适合于（至少）64位范围内的任何n值（参见§7.18一般，特别是§7.8.4.1）。

---

在实践中，我可能会使用上述任何一种，具体取决于具体情况。 例如：

 uint64_t counter = 0; 

（为什么要添加不必要的混乱？）

 uint64_t some_bit = 1ULL << 40; 

（ 1 << 40根本不起作用，除非intexception宽;而UINT64_C(1) << 40在这里似乎不太可读。）

 uint64_t some_mask = UINT64_C(0xFF00FF00FF00FF00); 

（在这种情况下，显式地将值作为64位常量调用似乎比写入0xFF00FF00FF00FF00ULL 更具可读性。）

Answer 2

个人而言，我会使用第三种，这是实现这一目标的最便携方式。

 #include  int64_t method_three = INT64_C(0); uint64_t method_three = UINT64_C(0); 

无论如何，我认为这不是一件非常重要的事情。

Answer 3

根据ANSI C标准， long long int和unsigned long long int的后缀分别为LL和ULL ：

八进制或hex，后缀为ll或LL long long int，unsigned long long int decimal，octal或hexadecimal，后缀为u或U，以及ll或LL unsigned long long int

如果你知道int64_t被定义为：

 typedef signed long long int int64_t 

方法二绝对是正确的方法：

 int64_t method_two = 0LL; uint64_t method_two = 0ULL; 

编辑 ：

牢记可移植性问题，以及不能保证long long定义的事实，那么使用第三种方法会更好：

 INT64_C() UINT64_C()