int8_t vs char; 哪个是最好的？
我的问题可能会让你感到困惑，我知道两者都是不同的类型（ signed char和char ），但我的公司编码指南指定使用int8_t而不是char 。
所以，我想知道，为什么我必须使用int8_t而不是char类型。 是否有使用int8_t最佳实践？
在某些情况下使用int8_t非常int8_t – 特别是当类型用于需要带符号8位值的计算时。 涉及严格大小数据的计算[例如由外部要求定义为结果中的正好8位]（我在上面的注释中使用了像素颜色级别，但实际上是uint8_t ，因为负像素颜色通常不存在 – 除了在YUV型colourspace）。
int8_t类型不应该用作字符串中char的替换。 这可能导致编译器错误（或警告，但我们真的不想处理来自编译器的警告）。 例如：
int8_t *x = "Hello, World!\n"; printf(x);
可以很好地编译编译器A，但是在编译器B上混合有符号和无符号字符值时会给出错误或警告。或者如果int8_t甚至不使用char类型。 这就像期待的那样
int *ptr = "Foo";
在现代编译器中编译……
换句话说，如果使用8位数据进行caclulation， int8_t应该使用int8_t而不是char 。 用int8_t批量替换所有char是不正确的，因为它们远非保证是相同的。
如果需要对字符串/文本/等使用char ，并且由于某种原因， char太模糊（可以是有符号或无符号等），那么请使用typedef char mychar; 或者应该使用类似的东西。 （可能找到一个比mychar更好的名字！）
编辑：我应该指出，无论你是否同意这一点，我认为简单地走向公司负责这个“原则”的人，点上SO的post并说“我”是相当愚蠢的。认为你错了“。 试着了解动机是什么。 可能会有更多的东西比满足眼睛。
他们只是做出不同的保证：
保证char存在，至少为8位宽，并且能够表示-127和127之间的所有整数（如果是有符号的）或0到255之间的整数（如果是无符号的）。
int8_t不保证存在（是的，它有不存在的平台），但是如果它存在则保证8位二进制补码有符号整数类型没有填充位; 因此它能够表示-128和127之间的所有整数，而不是其他任何整数。
你什么时候应该使用哪个？ 当类型的保证符合您的要求时。 但值得注意的是，标准库的大部分需要char *参数，因此，除非有人故意决定避免使用这些库函数，否则完全避免使用char是短视的。
int8_t 仅适用于需要一个正好为 8位宽的有符号整数类型的代码，如果没有这种类型则不应编译。 这些要求比关于int8_t的问题的数量要少得多，而且他们的兄弟们表示。 对大小的大多数要求是该类型至少具有特定数量的位。 如果你需要至少8位， signed char工作得很好; int_least8_t也有效。
int8_t由C99标准指定为正好8位宽，并且适合其他C99保证宽度类型。 您应该在需要精确8位有符号整数的新代码中使用它。 （不过，看一下int_least8_t和int_fast8_t 。）
char仍然是首选的单字节字符串的元素类型，正如wchar_t应该首选作为宽字符串的元素类型。