在这种情况下，多个条件运算符是个好主意吗？
我刚看到关于条件运算符的维基百科文章中的这段代码：
Vehicle new_vehicle = arg == 'B' ? bus : arg == 'A' ? airplane : arg == 'T' ? train : arg == 'C' ? car : arg == 'H' ? horse : feet; 我已经改变了一些代码，但想法是一样的。 您会发现条件运算符的这种使用是否可以接受？ 它比if – else结构更简洁，并且使用开关肯定会为bug提供一整套新的机会（任何人都可以使用？）。 此外， if – else和switch不能用作R值，那么您必须先创建变量，初始化它然后根据需要进行分配。
我真的很喜欢这个，但我想知道其他人的想法。
但格式化至关重要。
编辑：我仍然喜欢这个。 但我理解那些说“ switch声明是为此做出的”。 好吧，也许是这样。 但是如果条件是返回bool函数调用呢？ 或者其他一百万件你无法打开的东西。
你切换爱好者真的试图说服一个巨大的if – else链更好吗？ 是的，不知道如何使用条件运算符的程序员将无法理解这一点。 他们应该学习如何使用它。 这不是奥术。
我多次使用过这种结构。 只要它的格式很好（即不是所有在一行上，使其不可读），我没有看到它的问题。
我会使用一个开关，因为这是它的设计目的。 是的，存在掉线错误的风险，但这种嵌套条件块有被其他程序员误解的风险要高得多。
这是条件运算符使用的一个很好的例子。 我一直在C ++，Java和Perl中以这种方式使用它。
它不仅没有任何问题，它以最简洁明了的方式传达操作的意图。
用if else替换或切换构造需要代码片段
"new_vehicle = "
在每个实例中重复，这要求读者阅读它的每个重复实例，以确保它在每个实例中实际上是相同的。
我喜欢。 它类似于if-else-if阶梯，只是更简洁。
字符常量周围有很多空格，这使得它有点难以阅读。 我将比较括起来:(并且可能将最后一个值移动到行中。）
Vehicle new_vehicle = (arg == 'B') ? bus : (arg == 'A') ? airplane : (arg == 'T') ? train : (arg == 'C') ? car : (arg == 'H') ? horse : feet;
现在它看起来很棒。
条件运算符版本干净，简单，对任何知道C或C ++发生的事情的人来说都很明显。 它的另一个优点是它立即返回一个值，这意味着它可以放在初始化中（如本例所示）。
切换声明会更加笨拙。 它需要声明变量然后进行初始化，如果可以避免则通常是一个坏主意。 这需要更多的打字，并且会有更多的地方让虫子进入。它不会那么清楚，因为有必要查看每个案例，看它说像new_vehicle = foo; break; new_vehicle = foo; break; 。
如果你打算只在这里查看，那么条件版本就是好的，因为它会立即显示正在发生的事情。 如果它不止一次出现，可以考虑将它放在一个函数中，这样如果有任何变化，只有一个地方可以更新（例如，’R’表示运输或’L’表示直升机）。
纯粹是一种风格选择。 对于像你这样的小型数据集，只要你的编程团队没有被这样的东西抛出，那么我的书就好了。
开关更清晰，效率更高。 如果我在代码审查中看到这样的代码，我会担心的。 此外，这是“条件运算符” – 它是三元运算符的实例（尽管目前是C和C ++中唯一的实例）。
Vehicle new_vehicle = getVehicleByType(arg); Vehicle getVehicleByType(char arg){ if (arg == 'B') return bus; if (arg == 'A') return airplane; if (arg == 'C') return car; if (arg == 'T') return train; if (arg == 'H') return horse; return feet; }
我更喜欢这个。 嵌套条件是聪明的，但我认为这几乎是简洁的，不太可能混淆未来的读者。 对不起，如果语法关闭，我现在做的不多。
编辑：修复注释中注明的返回类型遗漏。 谢谢！
编辑：顺便说一下，我对你的版本并不感到恐惧。 当我看到它时，我没有惊叹WTF或OMG。 我只是更喜欢我的:)
我并不特别在意它。
它并没有真正购买任何东西，或者做得更清楚，而且这是一个非常非标准的运营商用途。
看来它的主要优点是它有点聪明。 我避免聪明，除非有一个很好的（外部）理由聪明。
我倾向于使用switch语句，因为编译器会捕获重复的情况。 可以说，这不是这个例子中的问题，但是如果列表变得非常长并且由几个不同的人处理，则很容易添加副本而不能实现它。
更仔细地阅读维基百科文章的C ++部分 。 它明确列出了一些使用?:运算符是唯一选项的情况，并且不能用if/else或switch替换。
另一方面，我不会使用它只是因为它看起来更漂亮。
我以前从未见过这样的东西。 虽然它很聪明且格式良好，但这似乎是使用字典/散列表的绝佳机会（假设Vehicle是枚举，目前还不清楚）。
一些人已经提到过使用std::map或其他关联数组类型来完成这项工作的可能性。 只要您只是这样做是一个地方（或几个地方），您可能会考虑使用普通数组或向量：
Vehicle vehicles[CHAR_MAX]; // Initialization std::fill_n(vehicles, CHAR_MAX, feet); vehicles['A'] = airplane; vehicles['B'] = bus; vehicles['C'] = car; vehicles['H'] = horse; vehicles['T'] = train; // Use Vehicle new_vehicle = vehicles[arg];
根据您需要/使用的表（存储相同类型的对象）的方式以及所包含对象的大小（在本例中为Vehicle），这可以是std::map的完全合理的替代方法。 如果你创建了很多表，或者每个对象都很大，那么std::map就变成了一个更合理的选择。
当您使用std::map （或unordered_map等）时，您将使用更多代码来节省数据存储空间。 这反过来 – 但只要Vehicle很小（例如，4个字节），像上面这样的一个表通常会占用半个千字节。 很难准确猜出std::map的代码对于特定的编译器来说有多大，但它似乎通常大于半千字节，所以如果你只创建一个像这样的表， std::map可能是净损失。
当然，如果你知道你只是处理字母作为输入，你可以减少表格大小：
template class letter_table { static const int range = 'Z' - 'A'; T table[range]; public: // ... T operator[](int index) { index -= 'A'; assert(index
在示例中，这将给出一个大约100个字节的表 - 您可以在std::map通常占用的空间中创建相当数量的100字节表。
纯粹实用：
另外：三元序列更灵活，可用于避免switch的限制，您可以使用其他运算符（例如<=，> =）或任何其他测试，包括例如字符串比较。
x = IsEven(arg) ? 0 : (arg < 0) ? -1 : 1; // or whatever
此外，如果开关是性能瓶颈并且您的概率不均匀，则可以强制首先完成最可能的测试（由于未选择的路径未经评估保证）。
所以 -不像switch语句，顺序很重要（除非你坚持== ）。 这可能是一个优势，但是当维护者不熟悉这个概念或者匆忙时，它可能会误导开关。
许多开发人员可能会回避，因为他们不确定细节（哪些术语将被评估，运算符的优点是否正确？） - 但是，如果您的开发人员池不能掌握一个很好的示例，那么您可能会有禁止三元运营商无法解决的问题。
减号它不像switch那样常见，因此优化器可能不会对它进行相同处理。 已知优化器为交换机选择最适合的实现（表，二进制搜索，比较序列或其任何组合）。 优化器无法重新排列wevaluaiton顺序，并且不太可能在此处支持表查找。
需要良好的格式才能轻松识别（排列'？'和'：'） - 使用标签时会很糟糕。
美学
我喜欢它的精确性和简洁性，接近数学符号。 但是，这可能也会被用来对付它。 它可能是代码审查中的一个提升者，因为它不太常见且更脆弱。
仅用于比较，在C ++ 0x中，您可以使用表达式而不使用条件运算符或外部函数：
Vehicle new_vehicle = [&]() -> Vehicle { if (arg == 'B') return bus; if (arg == 'A') return airplane; if (arg == 'T') return train; if (arg == 'C') return car; if (arg == 'H') return horse; return feet; }();
然而，并没有更好。
怎么样：
enum Vehicle { bus = 'B', airplane = 'A', train, car = 'C', horse = 'H', feet = 'F' }; ... new_vehicle = arg;
：-）， 顺便说说。
我认为它对编码它的人很有用，但是对于复兴者来说很难理解，
“保持简单的兄弟”
在我看来，由于示例的简单性，您所做的事情是可以接受的。 如果你在每个案例中做更多的事情，这种类型的构造可能会迅速变得混乱。 出于这个原因，我更喜欢一个开关，甚至是嵌套的if if elses（如果没有太多的情况），格式如下：
if (A) { //Do A stuff } else if (B) { //Do B stuff } else if (C) { //Do C stuff } else { //Do default stuff }
它是关于代码的可读性，这有助于代码的可维护性。 我从来都不是条件运算符的狂热粉丝，因为我不喜欢在一行上看到多个表达式。 单步执行调试器中的代码时，很难遵循条件运算符。 代码越简单，就越容易专注于代码所做的事情。
我们中的许多人习惯于各种报告工具中的Iif函数或Excel中的If函数，我们基本上需要使用不太清晰的Iif（arg =“B”;“Bus”; Iif（arg =“A”;飞机; “脚”））。 我喜欢你的样本相比:)我个人会使用if-elses，但我不会对你的样本有任何问题。