gccprimefaces内置函数

http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4.4.2/gcc/Atomic-Builtins.html

我相信以下代码会primefaces地增加var的值。

volatile int var = 0; __sync_fetch_and_add( &var, 1 ) 

我将上述代码理解为以下逻辑 ：

1. 加载变量var的地址
2. 将数字1写入变量varprimefaces – 通过寄存器/缓存，以某种方式

但是，我怀疑以下是否也是primefaces的

 volatile int var = 0; volatile int num = 1; __sync_fetch_and_add( &var, num ) 

因为它可能被解释为

1. 加载变量var的地址
2. 将变量num的值加载到寄存器中
3. 将值写入变量var。

执行＃2之后，但在＃3之前，CPU /线程被中断，另一个CPU /线程更新变量num的值。

换句话说，当使用gcc的_ sync *（）时，我可以使用变量而不是常量作为第二个参数吗？

它不会破坏primefaces性吗？

Answer 1

该操作实际上是两个操作。

 __sync_fetch_and_add( &var, num ) 

加载num是primefaces的。 将它添加到var是primefaces的。 但是两个primefaces操作放在一起时不会进行primefaces操作。 这就是为什么发明新的无锁数据结构如此困难的原因。 通常，两个线程安全操作在编写时不一定会进行线程安全操作。 这就是为什么制作正确的multithreading应用程序如此困难的原因。

你看， __sync_fetch_and_add 确实是primefaces的，但它的行为就像一个普通的函数 – 因此它将当前值“num”作为参数。 说函数的primefaces性被打破是不正确的 – 因为调用者负责从num加载值，并且它不是函数接口的一部分。 我同样可以抱怨这个：

 __sync_fetch_and_add(&var, some_really_long_function()); 

或者更糟的是

 __sync_fetch_and_add(long_function_1(), long_function_2()); 

你说它“可能被解释为”

1. 加载变量var的地址
2. 加载变量num的值
3. 执行primefaces添加

但是根据C规范，并不是它可以这样解释，而是必须以这种方式解释，否则编译器将不符合（实际上，它可以交换＃1和＃2，但这并不重要这里）。