为什么指针声明中的星号特定于标识符而不是数据类型？

愚蠢的问题，但试图掌握潜在的机制/哲学来巩固我的理解。

int myInt; // declares a variable of type integer, named myInt. Intuitive. int* myPtr; // declares a variable of type pointer-to-integer. Also intuitive. int myInt2, myInt3; // two more integer variables.. yay!! This makes sense. // so the pattern is [type] [identifier] ; int* myInt4, myInt5; // an int pointer then an integer. Brain hurts! 

Answer 1

TL; DR – 这是C语法设计的工作方式。

*被认为是附加到变量，因为它定义了变量的类型 ，而不是数据类型 。 对象的类型应该是对象本身的属性，因此考虑属性的标识符与对象（变量）相关联是有意义的。

通过说int * p;来澄清int * p; ，我们的意思是说， p是指向 int的类型指针的变量。 因此，将*附加到变量而不是数据类型是有意义的。

Answer 2

你期待什么样的答案？ 这就是C的工作原理。 如果你不喜欢它，Bjarne Stroustrup（C ++的创建者）同意你的意见，并建议你不要做你在最后一行做的事情。

它对C的制作者来说是有意义的，而且，它的共同点是将*放在变量旁边而不是旁边的类型，这样就不那么容易混淆了：

 int *myInt4, myInt5; // an int pointer then an integer. 

如果使用clang-format格式化源代码，这是样式选项PointerAlignment ，您需要的选项是PAS_Right 。

Answer 3

int* myInt4, myInt5 ; //一个int指针然后是一个整数。 大脑疼！

这只是样式，编译器会正确解释它。 从理论上讲，你可以把*任何地方。

  Type* variable; Type * variable; Type *variable; 

它可以理解为：

int* myInt4, myInt5 ;`//指针变量（myInt4）和int类型的变量（myInt5）。