使用哪一个 – memmove（）或memcpy（） – 当缓冲区不重叠时？

当源和目标重叠时使用memcpy()可能导致未定义的行为 – 在这些情况下，只能使用memmove() 。

但是如果我确定缓冲区不重叠怎么办？是否有理由使用特定的memcpy()或特定的memmove() ？ 我应该使用哪个以及为什么？

Answer 1

假设一个理智的库实现者， memcpy将始终至少与memmove一样快。 但是，在大多数平台上，差异将是最小的，并且在许多平台上， memcpy只是memmove的别名，以支持遗留代码（错误地）在重叠缓冲区上调用memcpy 。

应该编写memcpy和memmove以利用平台上可用的最快加载和存储。

要回答您的问题：您应该使用语义正确的问题。 如果可以保证缓冲区不重叠，则应使用memcpy 。 如果您不能保证缓冲区不重叠，则应使用memmove 。

Answer 2

memcpy()对重叠缓冲区没有任何特殊处理，因此它缺少一些检查，因此它比memmove()更快。

另外在某些体系结构上， memcpy()可以从使用CPU指令移动内存块中受益 – 这是memmove()无法使用的内容。

Answer 3

如果您对哪个性能更好感兴趣，则需要在目标平台上进行测试。 标准中没有任何内容要求如何实现这些function，虽然非检查memcpy速度似乎合乎逻辑，但这绝不是确定的。

为你的特定编译器编写memmove的人很有可能，虽然不太可能是一个认证的天才，而得到写memcpy工作的穷人是村里的白痴:-)

虽然，实际上，我发现很难想象memmove可能比memcpy更快，但我并不打算这种可能性。 测量，不要猜。

Answer 4

在我工作的某个ARM平台上，memmove比memcpy快3倍，用于短的未签名负载。 由于memcpy和memmove是唯一真正的便携式打字机制，你可能会认为编译器在尝试使用NEON之前会进行一些检查。