当memcpy（）比memmove（）更快时，真正的重要案例是什么？

memcpy()和memmove()之间的关键区别在于，当源和目标重叠时， memmove()将正常工作。 当缓冲区肯定不重叠时， memcpy（）更可取，因为它可能更快。

困扰我的是这个潜在的 。 它是一个微优化还是当memcpy()更快时有真正重要的例子，所以我们真的需要使用memcpy()而不是到处都有memmove() ？

Answer 1

充其量，调用memcpy而不是memmove将保存指针比较和条件分支。 对于大型副本，这是完全无关紧要的。 如果您正在做许多小型副本，那么可能值得衡量差异; 这是唯一可以判断它是否重要的​​方法。

它绝对是一种微优化，但这并不意味着当你可以很容易地certificate它是安全的时候你不应该使用memcpy 。 过早的悲观情绪是许多邪恶的根源。

Answer 2

如果编译器无法推断出无法重叠，则至少有一个隐式分支可以向前或向后复制memmove() 。 这意味着如果不能优化memcpy() ， memmove()至少会被一个分支放慢，并且内联指令占用的任何额外空间都可以处理每种情况（如果可以内联）。

读取memcpy()和memmove()的eglibc-2.11.1代码可以确认这一点。 此外，在向后复制期间不可能进行页面复制，只有在没有重叠的情况下才能获得显着的加速。

总之，这意味着：如果可以保证区域不重叠，那么在memmove()选择memcpy() memmove()可以避免分支。 如果源和目标包含相应的页面对齐和页面大小的区域，并且不重叠，则某些体系结构可以为这些区域使用硬件加速副本，无论您是否调用了memmove()或memcpy() 。

Update0

除了我上面列出的假设和观察之外，实际上还有一个区别。 从C99开始，这两个函数存在以下原型：

 void *memcpy(void * restrict s1, const void * restrict s2, size_t n); void *memmove(void * s1, const void * s2, size_t n); 

由于能够假设2个指针s1和s2没有指向重叠的内存，因此memcpy直接C实现能够利用它来生成更高效的代码而无需求助于汇编程序，请参阅此处了解更多信息。 我确信memmove可以做到这一点，但是我需要在eglibc看到的那些上面进行额外的检查，这意味着对于这些函数的C实现，性能成本可能略高于单个分支。

Answer 3

好吧， memmove必须在源和目标重叠时向后复制， 并且源位于目标之前。 因此， memmove某些实现只是在源位于目标之前时向后复制，而不考虑这两个区域是否重叠。

memmove的高质量实现可以检测区域是否重叠，并在不执行时进行正向复制。 在这种情况下，与memcpy相比，唯一的额外开销就是重叠检查。

Answer 4

简单地说， memmove需要测试重叠然后做适当的事情; 使用memcpy ，一个断言没有重叠，因此不需要额外的测试。

话虽如此，我已经看到了具有完全相同的memcpy和memmove代码的平台。

Answer 5

memcpy当然可能仅仅是对memmove的调用，在这种情况下使用memcpy没有任何好处。 另一方面，实现者可能很少使用memmove ，并且在C中使用最简单的一次一个字节循环来实现它，在这种情况下，它可能比优化的memcpy慢十倍。 正如其他人所说，最有可能的情况是memmove在检测到正向拷贝是可能时使用memcpy ，但是某些实现可能只是比较源地址和目标地址而不寻找重叠。

话虽如此，我建议永远不要使用memmove除非你在一个缓冲区内移动数据。 它可能不会慢，但话又说回来，那么为什么当你知道不需要memmove时冒险呢？

Answer 6

只需简化并始终使用memmove 。 一直都是正确的function比只有一半时间的function更好。

Answer 7

完全有可能在大多数实现中，memmove（）函数调用的成本在定义两者行为的任何场景中都不会比memcpy（）大得多。 但有两点尚未提及：

1. 在一些实现中，地址重叠的确定可能是昂贵的。 在标准C中无法确定源和目标对象是否指向相同的内存分配区域，因此无法使用大于或小于运算符而不会自发地导致猫和狗彼此相处（或调用其他未定义的行为）。 任何实际实现都可能具有一些确定指针是否重叠的有效方法，但标准不要求存在这样的方法。 完全用可移植C编写的memmove（）函数在许多平台上执行可能需要至少两倍的memcpy（）也完全用便携式C编写。
2. 允许实现在线扩展函数，这样做不会改变它们的语义。 在80×86编译器上，如果ESI和EDI寄存器没有发生任何重要事件，则memcpy（src，dest，1234）可以生成代码：

      mov esi，[src]
      mov edi，[dest]
      mov ecx，1234/4; 编译器可能会注意到它是一个常数
      CLD
      rep movsl
   

   这将采用相同数量的内联代码，但运行速度比：

     推[src]
     推[dest]
     推dword 1234
     打电话给_memcpy
   
      ...
   
    _memcpy：
     推ebp
      mov ebp，尤其是
      mov ecx，[ebp + numbytes]
     测试ecx，3; 看看它是否是四的倍数
      jz multiple_of_four
   
    multiple_of_four：
     推esi; 无法知道调用者是否需要保留此值
     推edi; 无法知道调用者是否需要保留此值
      mov esi，[ebp + src]
      mov edi，[ebp + dest]
      rep movsl
      pop edi
     流行esi
      RET  
   

相当多的编译器将使用memcpy（）执行此类优化。 虽然在某些情况下memcpy的优化版本可能提供与memmove相同的语义，但我不知道有任何与memmove有关的内容。 例如，如果numbytes为20：

 ; 假设不需要eax，ebx，ecx，edx，esi和edi中的值
   mov esi，[src]
   mov eax，[esi]
   mov ebx，[esi + 4]
   mov ecx，[esi + 8]
   mov edx，[esi + 12]
   mov edi，[esi + 16]
   mov esi，[dest]
   mov [esi]，eax
   mov [esi + 4]，ebx
   mov [esi + 8]，ecx
   mov [esi + 12]，edx
   mov [esi + 16]，edi

即使地址范围重叠，这也将正常工作，因为它有效地使整个区域的副本（在寄存器中）在其中任何一个被写入之前被移动。 理论上，编译器可以处理memmove（），看看是否将其作为memcpy（）生成即使地址范围重叠也会安全的实现，并且在替换memcpy（）实现的情况下调用_memmove安全。 不过，我不知道有没有做过这样的优化。