在int数组上使用memcmp严格符合吗？

以下程序是否是C中严格符合的程序？ 我对c90和c99感兴趣，但c11的答案也是可以接受的。

#include  #include  struct S { int array[2]; }; int main () { struct S a = { { 1, 2 } }; struct S b; b = a; if (memcmp(b.array, a.array, sizeof(b.array)) == 0) { puts("ok"); } return 0; } 

在对不同问题的答案的评论中 ，Eric Postpischil坚持认为程序输出将根据平台而改变，主要是由于未初始化填充位的可能性。 我认为结构赋值会覆盖b所有位与b中的相同。 但是，C99似乎并没有提供这样的保证。 从第6.5.16.1节第2节：

在简单赋值 （ = ）中，右操作数的值将转换为赋值表达式的类型，并替换存储在左操作数指定的对象中的值。

在复合类型的背景下，“转换”和“替换”是什么意思？

最后，考虑相同的程序，除了a和b的定义是全局的。 该计划是否是严格遵守的计划？

编辑：只是想在这里总结一些讨论材料，而不是添加我自己的答案，因为我没有真正拥有自己的创作。

• 该计划并非严格遵守。 由于赋值是按值而不是表示，因此b.array可能包含也可能不包含与a.array不同的位。
• a不需要转换，因为它与b类型相同，但是替换是按值，并且由成员完成。
• 即使a和b中的定义是全局的，post assignment， b.array可能包含也可能不包含与a.array不同的位。 （关于b的填充字节几乎没有讨论，但是发布的问题不是关于结构比较.c99没有提到如何在静态存储中初始化填充，但c11明确声明它是零初始化。）
• 另一方面，如果b用来自a memcpy初始化，则会同意memcmp定义良好。

我要感谢所有参与讨论的人。

Answer 1

在C99§6.2.6中

§6.2.6.1总则

1除本条款规定外，所有类型的陈述均未指明。

[…]

4 [..]具有相同对象表示的两个值（除NaN之外）比较相等，但比较相等的值可能具有不同的对象表示。

6当值存储在结构或联合类型的对象中（包括在成员对象中）时，对应于任何填充字节的对象表示的字节将采用未指定的值。 ^42）

42）因此，例如，结构分配不需要复制任何填充比特。

43）具有相同有效类型T的对象x和y在作为类型T的对象访问时具有相同的值，但在其他上下文中具有不同的值。 特别是，如果为类型T定义了==，那么x == y并不意味着memcmp（＆x，＆y，sizeof（T））== 0.此外，x == y并不一定意味着x和y具有相同的价值; 对类型T的值的其他操作可以区分它们。

§6.2.6.2整数类型

[…]

2对于有符号整数类型，对象表示的位应分为三组：值位，填充位和符号位。 不需要任何填充位; […]

[…]

5未指定任何填充位的值。[…]

在J.1未指定的行为

• 在结构或联合中存储值时填充字节的值（6.2.6.1）。

[…]

• 整数表示中任何填充位的值（6.2.6.2）。

因此， a和b的表示中可能存在不同而不影响该值的位。 这与其他答案的结论相同，但我认为标准中的这些引用将是良好的附加背景。

---

如果你做一个memcpy那么memcmp将始终返回0并且程序将严格符合。 memcpy将a的对象表示复制到b 。

Answer 2

我的意见是它严格遵守。 根据4.5，Eric Postpischil提到：

严格符合的程序应仅使用本国际标准中规定的语言和库的特征。 它不应产生依赖于任何未指定，未定义或实现定义的行为的输出，并且不得超过任何最小实现限制。

有问题的行为是memcmp的行为，这是明确定义的，没有任何未指定，未定义或实现定义的方面。 它适用于表示的原始位，而不知道有关值，填充位或陷阱表示的任何信息。 因此，在这种特定情况下， memcmp的结果 （但不是function ）取决于存储在这些字节中的值的实现。

6.2.6.2中的脚注43）：

具有相同有效类型T的对象x和y在作为类型T的对象访问时具有相同的值，但在其他上下文中具有不同的值。 特别是，如果为类型T定义了==，那么x == y并不意味着memcmp（＆x，＆y，sizeof（T））== 0.此外，x == y并不一定意味着x和y具有相同的价值; 对类型T的值的其他操作可以区分它们。

编辑：

进一步思考，我不再那么严格遵守，因为这样：

它不应产生依赖于任何未指明的[…]的输出。

很明显， memcmp的结果取决于表示的未指定行为，从而实现了该子句，即使memcmp本身的行为已被很好地定义。 在输出发生之前，该子句没有说明function的深度。

所以它并不严格符合。

编辑2：

当使用memcpy复制结构时，我不太确定它是否会严格符合要求。 根据附件J，初始化a时会发生未指定的行为：

 struct S a = { { 1, 2 } }; 

即使我们假设填充位不会改变并且memcpy总是返回0，它仍然使用填充位来获得其结果。 它依赖于它们不会改变的假设，但标准中并没有保证这一点。

我们应该区分结构中的填充字节，用于对齐，以及特定本机类型（如int填充位。 虽然我们可以安全地假设填充字节不会改变，但仅仅因为它没有真正的原因，同样不适用于填充位。 标准提到奇偶校验标志作为填充位的示例。 这可以是实现的软件function，但它也可以是硬件function。 因此，可能存在用于填充比特的其他硬件标志，包括出于任何原因在读取访问上改变的标志。

我们将很难找到这样一个奇特的机器和实现，但我没有看到任何禁止这一点。 如我错了请纠正我。