需要帮助理解这对C中的循环代码
考虑C中的以下代码：
void main() { int a=0; for(printf("\nA"); a; printf("\nB")); printf("\nC"); printf("\nD"); } 当我使用Turb C ++版本3.0和gcc-4.3.4编译它时，我得到以下作为输出的情况：
A C D
但是，如果我编译以下代码：
void main() { for(printf("\nA"); 0; printf("\nB")); printf("\nC"); printf("\nD"); }
gcc-4.3.4的输出与前一种情况相同，但turbo c ++ 3.0产生以下输出：
A B C D
首先，我不知道这里发生了什么！ 另外，为什么gcc编译器的输出对于两个代码都是相同的，但在turboc ++ 3.0编译器的情况下，输出是不同的？ 有人可以请一些亮点吗？
编辑：
实际上有人在一家IT公司的采访中被问到这个问题，当他没有给出答案时，面试官给出了这个解释。 但我发现这是愚蠢的。 你如何要求某人使用“bug”，好像它是语言提供的“设施”？ 因为它被称为“设施”和“技术”，无论我们在第二个表达式中传递0作为文字还是在值为0的变量中传递，结果应该是相同的。
我错误地认为面试官非常愚蠢地提出这样的问题并且表明他的无能？
第二个例子的TCC输出是错误的。
从C99标准：
该声明
for（ clause-1 ; expression-2 ; expression-3 ） 语句
表现如下：表达式表达式-2是在每次执行循环体之前计算的控制表达式。 在每次执行循环体之后， 表达式-3被评估为void表达式。 […]
显然，这里没有迭代，所以不应该执行表达式3 。
同样，在C90标准中（或者至少在我发现的草案中 ），它说：
除了循环体中的continue语句的行为，语句
for ( expression-1 ; expression-2 ; expression-3 ) statement和陈述的顺序
expression-1 ; while ( expression-2) { statement expression-3 ; }是等价的。
Turbo C ++ 3.0在1990年代发布，很快就发布了3.1版本。
我猜你的古代编译器里面有很多bug，它们很快就更新了。 此外，它可能没有这样的错误，但可能已经发出优化的组件，在新的管道衬砌架构下失败。
无论如何， 保证您当前的平台不支持 Turbo C ++ 3.0。 当谈到一个不受支持的编译器，因为该平台是在将近20年后创建的，所以你不能错误地发出错误的程序。
gcc输出是正确的。
第一种情况下的Turbo C ++ 3.0输出是正确的。
第二种情况下的TurboC ++ 3.0输出是错误的。
在Turbo C ++ 3.0编译器中，您似乎找到了一个边缘情况，导致代码生成错误。
C或C ++中的for-stmt具有通用语法
for（初始化;测试;重新初始化）stmt
在循环开始之前，初始化执行一次。 测试在循环的TOP处进行。 如果测试为真，则执行stmt，然后重新初始化，循环重复。
在您的情况下，printf（“\ nA”）是初始化，a（或0）是测试，printf（“\ nB”）是重新初始化，stmt是空的。
你应该看过A（你做过）。 测试应该在第一次通过时失败，这意味着你永远不应该看到stmt（但你不知道），你应该永远不会看到B.这是Turbo C ++ 3.0搞砸第二次测试的地方。
C中的完整“for”循环语法是什么（以及它们兼容时的其他语法）？
该问题引用了该标准的适用部分。 除非循环至少执行一次，否则不应评估第3个表达式。 所以，我会说在第二种情况下，旧编译器打印’B’是错误的。
for的语义是第一个表达式被计算（初始化）然后第二个表达式被计算（终止符）然后如果终止符被计算为非零，则执行for的主体，然后计算第三个表达式（advancement）并且回到评估终结者。
由于您没有正文，因此该部分无法评估任何表达式。 基于此，循环应按如下方式执行：
printf("\nA"); a; // yields 0 -> terminate loop
确实发生了这种情况。
在你的第二个例子中，同样应该发生（对于gcc ），因为0的计算结果为0。
Turbo C ++ – 看到0常量 – 有可能尝试执行某种循环展开优化（并且未能正确执行）