为什么c ++禁止隐式转换void *？
在C中，我们可以将void*转换为任何其他指针。
但是C ++禁止它。
int *a = malloc(4);
导致此错误：
invalid conversion from 'void*' to 'int*' [-fpermissive]
c ++中有潜在的危险吗？
有没有c ++的例子？
在C ++中，与C不同，您必须转换 malloc的结果。 您的代码可以通过简单的强制转换调整为工作顺序。
int *a = (int *)malloc(sizeof(int));
这里有一篇关于这个强制演员及其背后原因的精彩文章。
可在此处找到另一个供参考的链接。
编辑：正如评论中所建议的那样， malloc()的使用不应该是司空见惯的。 最接近的选择是使用new来分配。
int *a = new int[15];
附加编辑：正如评论中再次建议的那样，如果必须使用malloc() ，至少要使用C ++强制转换。
int *a = static_castmalloc(sizeof(int)); // shout out to @edheal, @mgetz
你可以用C ++进行转换，但需要强制转换。 C ++旨在成为一种比C更加类型安全的语言，因此它试图关闭C允许的一些“类型系统中的漏洞”。
在C中，这将被接受，无需任何诊断：
int x; void *p = &x; double *q = p; *q = 0.0;
如果源代码中没有任何强制转换，则违反了类型安全性。
这是由C ++的发明者B. Stroustrup回答的C ++ FAQ 。
C ++不禁止转换; 它只是想通过源代码中的某种模糊来记录它，即至少表明，如果没有certificate，它是故意的。
关于void *的起源， Stroustrup写了这个 （bolding mine）：
在其历史的后期，C with Classes *开始支持指向”raw memory，
void *的指针的概念。void *的起源笼罩在一些神秘之中。 我依旧记得与Larry Rosler和Steve Johnson一起发明它。 然而，Dave Prosser记得首先根据“在澳大利亚的某个地方使用过的东西”提出建议。 可能两个版本都是正确的，因为戴夫当时与拉里密切合作。 在任何一种情况下，void *都会或多或少地同时引入两种语言 。 我能找到的最早提到的void *是在1983年1月1日的备忘录中，关于我的C ++编译器Cfront提供的内存管理机制，所以C ++中void *的起源必须至少回溯到1982年中期。 。 在ANSI C的背景下，最早的void *书面记录是迈克迈斯纳提出的“10月12日晚期”的提案，其提出的void *基本上是因为它在1984年6月被ANSI C接受[Prosser，2001]
因此，C ++inheritance了Stroustrup最初设想的void *概念，而大约在同一时间，C人有一个略微不同的想法，在类型安全方面更加宽松。
在malloc的情况下，当然存在危险; 但是那些已经被众所周知的标识符malloc的存在所标记; 演员阵容不会带来任何更多，但不要求它专门用于malloc ，而在其他地方要求它将是规则的一个尴尬的例外。
*“C with Classes”是C ++的前身