“malloc（sizeof（struct a *））”和“malloc（sizeof（struct a））”是否相同？
这个问题是Malloc调用崩溃的延续，但在其他地方有效
我尝试了以下程序，我发现它工作（即没有崩溃 – 这也在上面提到的链接中提到）。 我很幸运能让它工作但是我正在寻找SO专家对于它为何起作用的合理解释？！
以下是使用malloc() wrt structures和pointers分配memory一些基本知识
-
malloc(sizeof(struct a) * n)分配n个类型struct a元素。 并且，可以使用pointer-to-type-"struct a"的pointer-to-type-"struct a"来存储和访问该存储器位置。 基本上是一个struct a *。 -
malloc(sizeof(struct a *) * n)分配n个类型struct a *元素。 然后，每个元素都可以指向struct a类型的元素。 基本上malloc(sizeof(struct a *) * n)分配一个array(n-elements)-of-pointers-to-type-"struct a"。 并且，可以使用pointer-to-(pointer-to-"struct a")来存储和访问所分配的存储器位置。 基本上是一个struct a **。
所以当我们创建一个array(n-elements)-of-pointers-to-type-"struct a" ，就是这样
- 有效将其分配给
struct a *而不是struct a **？ - 有效访问/取消引用已分配的
array(n-elements)-of-pointers-to-type-"struct a"使用pointer-to-"struct a"？
data * array = NULL; if ((array = (data *)malloc(sizeof(data *) * n)) == NULL) { printf("unable to allocate memory \n"); return -1; }
代码段如下：
#include #include int main(void) { typedef struct { int value1; int value2; }data; int n = 1000; int i; int val=0; data * array = NULL; if ((array = (data *)malloc(sizeof(data *) * n)) == NULL) { printf("unable to allocate memory \n"); return -1; } printf("allocation successful\n"); for (i=0 ; i<n ; i++) { array[i].value1 = val++; array[i].value2 = val++; } for (i=0 ; i<n ; i++) { printf("%3d %3d %3d\n", i, array[i].value1, array[i].value2); } free(array); printf("freeing successful\n"); return 0; }
编辑：好的，如果我错误地执行了以下操作
data * array = NULL; if ((array = (data *)malloc(sizeof(data *) * n)) == NULL) {
有没有办法捕获（在编译时使用任何GCC标志）这种无意识的编程错字，它可能有时会工作，并可能随时爆发！ 我用-Wall编译了这个，发现没有警告！
似乎存在一个根本性的误解。
malloc（sizeof（struct a）* n）分配n个类型struct a元素。
不，这就是通常在这样的电话之后使用它的原因。 malloc(size)分配size bytes的内存区域。 你对该地区的所作所为完全取决于你。 唯一重要的是你不要超越分配内存的限制。 在成功的malloc(100*sizeof(float));之后假设有4个字节的float和int以及8个字节的double malloc(100*sizeof(float)); ，您可以使用400字节中的前120个作为15个double s的数组，接下来的120作为30个float的数组，然后在其后面放置一个20个char的数组，并用35填充剩余的140个字节如果你愿意的话。 这是完全无害的定义行为。
malloc返回一个void* ，它可以隐式地转换为任何类型的指针，所以
some_type **array = malloc(100 * sizeof(data *)); // intentionally unrelated types
非常好，它可能不是你想要的内存量。 在这种情况下很可能是因为指针往往具有相同的大小，而不管它们指向的是什么。
更有可能给你错误的内存量
data *array = malloc(n * sizeof(data*));
就像你拥有它一样。 如果将分配的内存块用作n data类型元素的数组，则有三种可能性
-
sizeof(data) < sizeof(data*)。 那你唯一的问题是你在浪费一些空间。 -
sizeof(data) == sizeof(data*)。 一切都很好，没有浪费空间，好像你根本没有打字错误。 -
sizeof(data) > sizeof(data*)。 然后，您将访问在触摸稍后的数组元素时不应访问的内存，这是未定义的行为。 根据各种各样的事情，这可能始终像你的代码是正确的一样工作，立即崩溃与段错误或介于两者之间的任何东西（从技术上讲，它可能以不能有意义地置于这两者之间的方式运行，但这将是不寻常的）。
如果你有意这样做，知道点1或2.适用，这是不好的做法，但不是错误。 如果你无意中这样做，那么无论哪个点适用都是错误的，无害但很难找到1.或2.适用，有害但通常在3的情况下更容易检测。
在你的例子中。 data是4分。 8个字节（可能），在64位系统上将它们放入1. resp。 2.概率很高，在32位系统上变为2分。 3。
避免此类错误的推荐方法是
type *pointer = malloc(num_elems * sizeof(*pointer));
没有。
sizeof(struct a*)是指针的大小。
sizeof(struct a)是整个struct的大小。
这个array = (data *)malloc(sizeof(data *) * n)为struct data分配一个sizeof(data*) （ 指针 ），如果你想这样做，你需要一个你的array作为data** array 。
在您的情况下，您希望指针指向sizeof(data) ，内存中的结构，而不是指向另一个指针。 这将需要data** （指针指针）。
将它赋给struct a *而不是struct a **是否有效？
好吧，从技术上讲，这样分配是有效的，但取消引用这样的指针是错误的（UB）。 你不想这样做。
有效访问/取消引用已分配的数组（n元素）-of-pointers-to-type-“struct a”使用指针到“struct a”？
不，未定义的行为。