为什么C中的逻辑运算符在没有必要的时候不会评估整个表达式？
我正在阅读我的计算机体系结构课程的教科书，我发现了这个声明。
逻辑运算符’
&&‘和’||之间的第二个重要区别 ‘与他们的比特级对手’&‘和’|‘如果可以通过计算第一个参数来确定表达式的结果，那么逻辑运算符不会计算它们的第二个参数。 因此，例如，表达式a && 5/a将永远不会导致除零，而表达式p && *p++将永远不会导致空指针的解除引用。 （计算机系统：由Bryant和O’Hallaron撰写的程序员观点，第3版，第57页）
我的问题是为什么C中的逻辑运算符表现如此？ 使用作者的a && 5/a的例子，C不需要评估整个表达式，因为&&要求两个谓词都是真的吗？ 不失一般性，我的同样问题适用于他的第二个例子。
短路是一种性能增强，恰好可用于其他目的。
你说“不会C需要评估整个表达式，因为&&要求两个谓词都是真的吗？” 但想一想。 如果&&的左侧是假的，那么右侧评估的内容是否重要？ false && true或false && false ，结果相同：false。
因此，当&&的左侧确定为假，或者左侧是|| 确定为真，右边的值无关紧要，可以跳过。 通过消除评估可能昂贵的第二次测试的需要，这使代码更快。 想象一下，如果右侧调用一个函数来扫描整个文件中的给定字符串？ 如果第一次测试意味着您已经知道合并后的答案，您是不是希望跳过该测试？
C决定超越保证短路以保证评估顺序，因为这意味着您提供的安全测试是可能的。 只要测试是幂等的，或者只是在没有短路的情况下发生副作用，这个特征是可取的。
一个典型的例子是空指针检查：
if(ptr != NULL && ptr->value) { .... }
如果没有短路评估，当空指针被解除引用时，这将导致错误。
程序首先检查左侧部分ptr != NULL 。 如果此计算结果为false ，则不必评估第二部分，因为已经清楚结果将为false 。
在表达式X && Y ，如果X被评估为false ，那么我们知道X && Y将始终为false ，无论Y的值是什么。 因此，无需评估Y
在您的示例中使用此技巧以避免除以0 。 如果a被评估为false （即a == 0 ），那么我们不评估5/a 。
它还可以节省大量时间。 例如，在评估f() && g() ，如果对g()的调用很昂贵并且如果f()返回false ，则不评估g()是一个很好的特性。
不会C需要评估整个表达式，因为&&要求两个谓词都是真的吗？
答： 不可以。 当“已经”知道答案时，为什么要更多地工作？
根据逻辑AND运算符的定义，引用C11 ，章节§6.5.14
如果两个操作数的比较不等于0，
&&运算符将产生1; 否则，它产生0。
在该类比之后，对于formsa && b的表达式，在计算结果为FALSE的情况下，不管b的评估结果如何，结果将为FALSE。 无论如何，无需浪费机器周期检查b然后返回FALSE。
对于逻辑OR运算符也是如此，如果第一个参数的计算结果为TRUE，则已找到返回值条件，并且无需计算第二个参数。
这只是规则，非常有用。 也许这就是为什么这是规则。 这意味着我们可以编写更清晰的代码。 另一种方法 – 使用if语句会产生更冗长的代码，因为你不能直接在表达式中使用if语句。
你已经举了一个例子。 另一个是if (a && b / a)来防止整数除零，其行为在C中是未定义的。 这就是作者在编写a && 5/a保护自己的东西。
偶尔如果你总是需要评估两个参数（也许它们调用具有副作用的函数），你总是可以使用&和| 。