什么是更快（x <0）或（x == -1）？
变量x是int，可能的值为： -1, 0, 1, 2, 3 。 哪个表达式会更快（在CPU滴答中）：
1. (x < 0) 2. (x == -1)
语言：C / C ++，但我想所有其他语言都是一样的。
PS我个人认为答案是(x < 0) 。
更广泛的大师：如果x从-1到2^30怎么办？
这完全取决于您正在编译的ISA以及编译器优化器的质量。 不要过早优化： 首先找出你的瓶颈 。
也就是说，在x86中，你会发现在大多数情况下两者都同样快。 在这两种情况下，您都将进行比较（ cmp ）和条件跳转（ jCC ）指令。 但是，对于(x < 0) ，可能存在某些情况，编译器可以忽略cmp指令，将代码加速一整个周期 。
具体来说，如果值x存储在寄存器中并且最近是算术运算的结果（例如add或sub ，但还有更多可能性）在EFLAGS寄存器中设置符号标志SF，那么就没有必要对于cmp指令，编译器只能发出js指令。 当输入为-1时，没有简单的jCC指令跳转。
为什么？ 无论您做什么，编译器都会在您当前正在编译的任何平台上对其进行优化。
如果你需要检查它是否为-1，请使用（x == -1），如果你想知道它是否小于零，请改用它。 写下你会大声朗读的内容。
像这样的微小的东西不会让任何事情变得更快，你应该担心可读性和干净的设计，而不是哪个微小的操作更快。
即使它没有做任何逻辑更改，很可能在您的平台上， 两者都将在一个CPU周期内执行 。
试试看吧！ 做一百万甚至更好，每个十亿，并计时。 我敢打赌，你的结果没有统计意义，但谁知道 – 也许在你的平台和编译器上，你可能会找到一个结果。
这是一个很好的实验来说服自己，过早的优化可能不值得你花时间 – 而且可能是“ 所有邪恶的根源 – 至少在编程中 ”。
这两个操作都可以在单个CPU步骤中完成，因此它们应该具有相同的性能。
x <0会更快。 如果没有别的，它会阻止将常量-1作为操作数获取。 大多数架构都有特殊的指令用于比较零，所以这也有帮助。
它可能取决于比较之前或之后的操作。 例如，如果在进行比较之前将值赋给x，则检查符号标志可能比比较特定值更快。 或者CPU的分支预测性能可能会受到您选择的比较的影响。
但是，正如其他人所说，这取决于CPU架构，内存架构，编译器和许多其他东西，所以没有一般的答案。
无论如何，重要的考虑因素是实际指导您的程序流程，并恰好产生相同的结果？
如果x实际上是索引或枚举中的值，则-1将始终是您想要的，还是任何负值都有效？ 现在，-1是唯一的负面因素，但可能会发生变化。
你甚至不能脱离这个问题来回答这个问题。 如果你尝试一个微不足道的微基准测试，那么优化器完全有可能将你的代码转移到以太网中：
// Get time int x = -1; for (int i = 0; i < ONE_JILLION; i++) { int dummy = (x < 0); // Poof! Dummy is ignored. } // Compute time difference - in the presence of good optimization // expect this time difference to be close to useless.
同样，这两种操作通常在1个时钟内完成。
它取决于体系结构，但x == -1更容易出错。 x <0是要走的路。
正如其他人所说，可能没有任何区别。 比较是CPU中的基本操作，芯片设计者希望尽可能快地制作它们。
但是你还可以考虑其他一些事情。 分析每个值的频率并按顺序进行比较。 这可以为您节省很多周期。 当然，您仍然需要将代码编译为asm以validation这一点。
我相信你确信这是一个真正的时间接受者。
我想要问机器会给出比我们任何人都能给出的更可靠的答案。
我发现，即使在你正在谈论的代码中，我的假设是我知道时间在哪里并不完全正确。 例如，如果这是在内部循环中，如果存在任何类型的函数调用，即使是编译器插入的不可见函数调用，该调用的成本也将占主导地位。
尼古拉，你写道：
它实际上是高负载程序中的瓶颈操作员。 这1-2个字符串的性能比可读性更有价值……
所有瓶颈通常都很小，即使是完美的设计和完美的算法（尽管没有这样的）。 我做高负荷的DNA处理，并且非常了解我的领域和算法
如果是这样，为什么不做下一步：
- 获取计时器，将其设置为0;
- 用（x <0）编译高负载程序;
- 启动你的程序和计时器;
- 在程序结束时查看计时器并记住result1。
- 与1相同;
- 使用（x == -1）编译高负载程序;
- 与3相同;
- 在程序结束时查看计时器并记住result2。
- 比较result1和result2。
你会得到答案。