Tag: 可变长度数组
VLA的记忆在gcc下可用
当malloc返回NULL时，有没有办法检测到使用VLA的堆栈上没有足够的内存？
长度为0的可变长度数组？
在C中，通常不允许数组的大小为0（除非我使用一个或其他编译器端扩展）。 OTOH，有长度可能为0的VLA。 他们被允许吗？ 我在谈论以下代码： void send_stuff() { char data[4 * !!flag1 + 2 * !!flag2]; uint8_t cursor = 0; if (flag1) { // fill 4 bytes of data into &data[cursor] cursor += 4; } if (flag2) { // fill 2 bytes of data into &data[cursor] cursor += 2; } } 结果是一个长度为0,2,4或6的data数组，具体取决于标志的组合。 现在的问题是：对于数组结果长度为0的情况，这个有效代码是什么？
为什么零长度VLA UB？
2011年标准明确规定…… 6.7.6.2数组声明符 如果size是一个不是整数常量表达式的表达式：如果它出现在函数原型范围的声明中，则将其视为*被替换为* ; 否则，每次评估它时，其值应大于零。 变长数组类型的每个实例的大小在其生命周期内不会改变。 如果size表达式是sizeof运算符的操作数的一部分，并且更改size表达式的值不会影响运算符的结果，则无法指定是否计算size表达式。 这是设计的，但以下代码似乎是合理的。 size_t vla(const size_t x) { size_t a[x]; size_t y = 0; for (size_t i = 0; i < x; i++) a[x] = i; for (size_t i = 0; i < x; i++) y += a[i % 2]; return y; } Clang似乎为它生成合理的x64程序集（没有优化）。 显然索引零长度VLA没有意义，但访问超出边界会调用未定义的行为。 为什么零长度数组未定义？
C99可变长度arrays最大尺寸和尺寸function
我正在尝试在我的C代码中使用可变长度数组（VLA），并试图理解我们应该和不应该做什么。 我的函数有以下代码片段： void get_pdw_frame_usb(pdws_t *pdw_frame, pdw_io_t *pdw_io) { … unsigned char buf[pdw_io->packet_size]; unsigned char *pdw_buf; memset(buf, ‘\0’, sizeof(buf)); pdw_io是一个数据结构，其中包含packet_size ，其类型为size_t char数组buf用于存储usb批量传输数据包的内容 我试图在这里使用C99 VLA方法将其实例化为自动变量。 我正在努力确保其内容全部为零。 我有一些问题。 首先，如果pdw_io->packet_size设置为8（非常小），则将buf设置为合理的值，即使用gdb进行调试，我可以按如下方式检查： (gdb) p buf $27 = 0xbffe5be8 “\270”, 如果pdw_io->packet_size设置为12008（相当大），那么我得到以下看起来不太好的： (gdb) p buf $29 = 0xbffe2d08 “” 对于VLA，12008个字符是否太大？ 或者也许gdb输出不值得担心，它看起来有点像它没有分配任何东西给我？ 另外，在检查buf的大小时，我在以下两种情况下都会得到以下结果： (gdb) p sizeof(buf) $30 = 0 我原本预计在第一个实例中是8个，在第二个实例中是12008个 我认为应该可以通过VLA以这种方式使用sizeof函数，这是错误的吗？ 我的问题是随后的usb批量传输失败了，我想尝试排除它可能与我使用VLA有关的事实，这对我来说是一个新的领域。 UPDATE 写下以下最小，完整且有希望validation的程序，以尝试确认我的观察结果： […]
C和C ++中的可变长度数组（VLA）
可能重复： 在文件范围内可变修改的数组 我有一些关于VLA及其行为的概念，我需要澄清一下。 自C99起AFIK可以将VLA声明为本地范围： int main(int argc, char **argv) { // function ‘main’ scope int size = 100; int array[size]; return 0; } 但它在全球范围内被禁止： const int global_size = 100; int global_array[global_size]; // forbidden in C99, allowed in C++ int main(int argc, char **argv) { int local_size = 100; int local_array[local_size]; return 0; } 上面的代码在C99中声明了一个VLA，因为const修饰符不会创建编译时值。 在C […]
桌面操作系统上的C编译器使用多少个内存页来检测堆栈溢出？
这个问题与C99中的可变长度数组有关但不同。 答案指出，在堆栈中分配可变长度数组（或者只是固定大小的大数组）的一个危险是分配可能会无声地失败，而不是调用malloc ，后者明确告诉调用者分配是否成功。 现代非嵌入式编译平台使用无效的内存区域来检测一些堆栈溢出，而无需额外成本（检查只是MMU已经免费进行的检查）。 这不能保证100％免受上述问题的影响，因为非常大的本地数组可能导致堆栈指针跳过无效区域。 是否有人知道通常为此检测分配了多少页？ 我想这至少是4KiB，但它可能会更多。 这是由编译器或操作系统做出的选择，在任何一种情况下，有没有办法改变它？
如何在C99运行时计算可变长度数组的大小？
在C89中，数组的长度在编译时是已知的。 但在C99中，对于可变长度数组，数组的长度在运行时可能是未知的。 那怎么计算呢？ 为什么不能以相同的方式计算动态分配的数组的长度？
没有malloc的C中的动态数组？
我一直想知道如何逃脱这个： int main(int argc, char **argv) { printf(“%p %s %d\n”, &argv[1], argv[1], strlen(argv[1])); char copy[strlen(argv[1]) + 1]; strcpy(copy, argv[1]); printf(“%p %s %d\n”, ©, copy, strlen(copy)); return 0; } 无论如何，char数组copy都被分配，程序运行正常，打印出原始副本和副本。 而Valgrind并没有抱怨什么。 我认为没有malloc的C中不可能使用动态数组。 我错了吗？
可变长度数组的原型
我正在尝试编写一个在c中采用可变大小数组的函数。 void sort(int s, int e, int arr[*]){ … } 它表示对于可变长度数组，它需要在函数声明中有界。 那是什么意思？ 我正在使用xcode 4.0，使用LLVM编译器2.0。 谢谢您的帮助。
struct中间的可变长度数组 – 为什么这个C代码对gcc有效
使用VLA（可变长度数组）有一些奇怪的代码，它被gcc 4.6视为有效C（C99，C11）： $ cat ac int main(int argc,char**argv) { struct args_t{ int a; int params[argc]; // << Wat? // VLA in the middle of some struct, between other fields int b; } args; args.b=0; for(args.a=0;args.a<argc;args.a++) { args.params[args.a]=argv[0][0]; args.b++; } return args.b; } 编译时此代码没有警告： $ gcc-4.6 -Wall -std=c99 ac && echo $? 0 $ ./a.out ; […]
