Tag: 可移植性

如何在多个操作系统下获取c中的文件修改时间？: 我正在尝试用c编写一个便携式函数，比较2个文件的最后修改时间。文件很小并且一个接一个地写入，因此我需要比1秒（毫秒）更精细的粒度。似乎有太多的时间/日期function……

使用指针算法计算类型大小的替代方法: 以下代码是100％可移植的吗？ int a=10; size_t size_of_int = (char *)(&a+1)-(char*)(&a); // No problem here? std::cout<<size_of_int;// or printf("%zu",size_of_int); PS ：问题仅限于学习目的。所以请不要给出像Use sizeof()等的答案

C – 可移植地获取类型对齐: 我正在为一个非常简单的语言编写一个非常小的解释器，它允许简单的结构定义（由其他结构和简单类型组成，如int，char，float，double等）。我希望字段尽可能少地使用字段，因此使用max_align_t或类似的东西是不可能的。现在，我想知道是否有更好的方法来获得除此之外的任何单一类型的对齐： #include #include #define GA(type, name) struct GA_##name { char c; type d; }; \ const unsigned int alignment_for_##name = offsetof(struct GA_##name, d); GA(int, int); GA(short, short); GA(char, char); GA(float, float); GA(double, double); GA(char*, char_ptr); GA(void*, void_ptr); #define GP(type, name) printf(“alignment of “#name” is: %dn”, alignment_for_##name); int main() { GP(int, int); GP(short, short); […]

C / C ++算法在不同平台上从同一种子生成相同的伪随机数序列？: 标题说明了一切，我正在寻找一些最好的东西，因为我不想添加更多的库。性能应该很好，因为我需要一个紧凑的高性能循环。我想这将以随机程度为代价。

在跨平台应用程序中使用snprintf: 我正在编写一个C程序，预计将与所有主要编译器一起编译。目前我在Linux机器上开发GCC，并在提交代码之前在MSVC上编译。为了使交叉编译变得容易，我正在使用-ansi和-pedantic标志进行编译。这很有效，直到我开始使用c89标准中没有的snprintf 。 GCC可以在没有-ansi开关的情况下编译它，但MSVC总是会失败，因为它没有C99支持。所以我做了类似的事情， #ifdef WIN32 #define snprintf sprintf_s #endif 这很有效，因为snprintf和sprintf_s具有相同的签名。我想知道这是正确的做法吗？

UINT_MAX + 1等于什么？: 对于UINT_MAX + 1u ，C中定义的行为是什么？假设它为零是多么安全？

IEEE754浮点值的便携式序列化: 我最近一直致力于一个需要存储和加载大量数据的系统，包括单精度浮点值。我决定标准化整数的网络字节顺序，并决定以big-endian格式存储浮点值，即： |– Byte 0 –| |– Byte 1 -| Byte 2 Byte 3 # ####### # ####### ######## ######## Sign Exponent Mantissa 1b 8b, MSB first 23b, MSB first 理想情况下，我想提供像htonl()和ntohl()这样的函数，因为我已经使用它们来擦除整数，我也希望以尽可能多的平台独立性的方式实现它（同时假设float类型对应于IEEE754 32位浮点值）。有没有办法，可能使用ieee754.h ，这样做？我有一个似乎有效的答案，我将在下面发布，但它似乎非常缓慢和低效，我将不胜感激任何有关如何使其更快和/或更可靠的建议。

使用stddef.h的offsetof而不是滚动你自己的可移植性: 这是一个挑剔的细节问题，有三个部分。上下文是我希望说服一些人无条件地使用的offsetof定义而不是（在某些情况下）滚动自己的定义是安全的。有问题的程序完全用普通的旧C编写，所以在回答时请完全忽略C ++ 。第1部分：当以与标准offsetof相同的方式使用时，此宏的扩展是否会引发每个C89的未定义行为，为什么或为什么不这样，并且它在C99中是不同的？ #define offset_of(tp, member) (((char*) &((tp*)0)->member) – (char*)0) 注意：人们感兴趣的所有实现都取代了标准的规则，指针只有在指向同一个数组时才能相互减去，通过定义所有指针，无论类型或值，指向单个指针全球地址空间。因此，在争论这个宏的扩张引发未定义的行为时，请不要依赖于该规则。第2部分：据您所知，有没有一个已发布的生产C实现，当进行上述宏的扩展时，（在某些情况下）将表现出与使用其offsetof宏时的行为不同的行为代替？第3部分：据您所知，最近发布的生产C实现是什么，它没有提供stddef.h或者没有在该头文件中提供offsetof的工作定义？该实现是否声称符合任何版本的C标准？对于第2部分和第3部分，请仅在您可以命名特定实现并给出其发布日期时回答。说明可能符合条件的实现的一般特征的答案对我没用。

将缓冲区解释为结构的正确，可移植的方法: 我的问题的背景是网络编程。假设我想通过网络在两个程序之间发送消息。为简单起见，假设消息看起来像这样，字节顺序不是问题。我想找到一种正确，可移植且有效的方法来将这些消息定义为C结构。我知道有四种方法：显式铸造，铸造联合，复制和编组。 struct message { uint16_t logical_id; uint16_t command; }; 明确的铸造： void send_message(struct message *msg) { uint8_t *bytes = (uint8_t *) msg; /* call to write/send/sendto here */ } void receive_message(uint8_t *bytes, size_t len) { assert(len >= sizeof(struct message); struct message *msg = (struct message*) bytes; /* And now use the message […]

如何以可移植的方式检查C ++中是否存在文件？: 目前，我使用此代码检查Windows和POSIX兼容的操作系统（Linux，Android，MacOS，iOS，BlackBerry 10）上是否存在文件： bool FileExist( const std::string& Name ) { #ifdef OS_WINDOWS struct _stat buf; int Result = _stat( Name.c_str(), &buf ); #else struct stat buf; int Result = stat( Name.c_str(), &buf ); #endif return Result == 0; } 问题：这段代码有什么缺陷吗？（也许是一个无法编译的操作系统）是否可以仅使用C / C ++标准库以真正可移植的方式进行？如何改进？寻找规范的例子。