Tag: glibc

“C或gcc”就像“鸡肉还是鸡蛋”？ :(: 可能重复： gcc / g ++是如何引导的？我想知道gcc是如何编译的，因为我们都知道它是用C语言编写的。他们是否使用其他编译器来提供gcc？如果是这样，我可以使用相同的编译来编译我的C程序吗？

是什么让glibc malloc可以比较来自不同“对象”的指针？: 比较指针与关系运算符（例如< ， <= ， >=或> ）仅在指针指向同一聚合对象（结构，数组或联合）时由C标准定义。这在实践中意味着形状的比较 if (start_object <= my_pointer && my_pointer < end_object+1) { 可以变成 if (1) { 通过优化编译器。尽管如此，在K＆R的第8.7节“示例 – 存储分配器”中，作者进行了与上述类似的比较。他们原谅这个说法然而，仍有一个假设是，可以有意义地比较sbrk返回的不同块的指针。标准不保证这一点，它只允许在数组中进行指针比较。因此，这个版本的malloc只能在一般指针比较有意义的机器之间移植。而且，看来glibc中使用的malloc的实现做了同样的事情！更糟糕的是 – 我偶然发现这一点的原因是 – 对于学校作业，我应该实现一个基本的类似function，并且作业的指示要求我们使用K＆R代码，但我们必须更换通过调用mmap调用sbrk ！虽然比较来自不同sbrk调用的指针可能是未定义的，但它也只是略微可疑，因为你有某种心理直觉，返回的指针应该来自同一个内存区域。根据我的理解，由不同的mmap调用返回的指针甚至不能保证彼此远程相似，并且在mmap调用之间合并/合并内存块应该是非常非法的（并且看起来glibc避免了这种情况，只采用合并由sbrk或mmap页面内部返回的内存，而不是它们之间的内存），但是赋值需要这样。问题：有人可以发光是否可以优化将来自不同调用的指针与sbrk进行比较如果是这样， glibc做什么让他们逃脱它。

是否有glibc附带的C自动resize/动态数组实现？: 在glibc或C的任何标准Linux库中是否有动态数组实现？我希望能够添加到列表而不必担心它的大小。我知道std :: vector存在于C ++中，但我需要C等价物。

由于标准C委员会没有标准化gets（）的简单替换，它应该是什么？: gets函数首先在C99中弃用，最后在C11中删除。然而，在C库中没有直接替代它。 fgets()不是替代品，因为它不会删除最后的’\n’ ，这可能在文件末尾不存在。许多程序员也错了。有一个单行删除换行符： buf[strcspn(buf, “\n”)] = ‘\0’; ，但这是非常重要的，往往需要解释。它也可能是低效的。这会适得其反。许多初学者仍然使用gets()因为他们的老师很蹩脚或他们的教程已经过时了。微软提出了gets_s()和许多相关的函数，但是它并没有默默地截断超长行，这种约束违规的行为并不是很简单。 BSD和GNU libc都有getline ，在POSIX中标准化，通过realloc分配或重新分配缓冲区… 教初学者关于这个烂摊子的最佳方法是什么？

C标准库线程中的函数是否安全？: 我在哪里可以获得明确的答案，我的memcpy （使用Ubuntu附带的eglibc实现）是否是线程安全的？ – 老实说，我真的没有在文档中找到明确的YES或NO。顺便说一句，对于“线程安全”，我的意思是，只要同时复制字节的日期字节是安全的，同时使用memcpy是安全的。至少在将只读数据复制到不重叠的区域时，这应该是可能的。理想情况下，我希望在ARM编译器文档中看到本页底部的列表。

glibc检测到错误: 任何人都可以帮我理解这个错误信息吗？ *** glibc detected *** ./kprank_new3_norm: munmap_chunk(): invalid pointer: 0x00000000096912d0 *** ======= Backtrace: ========= /lib64/libc.so.6(cfree+0x1b6)[0x3df6e75a36] ./kprank_new3_norm[0x409277] ./kprank_new3_norm[0x4092a9] ./kprank_new3_norm[0x4092ea] ./kprank_new3_norm[0x40941f] ./kprank_new3_norm[0x40943b] ./kprank_new3_norm[0x40945f] ./kprank_new3_norm[0x409628] ./kprank_new3_norm[0x4096a7] ./kprank_new3_norm[0x40968d] ./kprank_new3_norm[0x409750] ./kprank_new3_norm[0x4097a5] ./kprank_new3_norm[0x404846] /lib64/libc.so.6(__libc_start_main+0xf4)[0x3df6e1d974] ./kprank_new3_norm(__gxx_personality_v0+0x99)[0x4017f9] ======= Memory map: ======== 00400000-00412000 r-xp 00000000 08:21 25795429 /home/rkrish/abhik/kprank/kprank_new3_norm 00611000-00612000 rw-p 00011000 08:21 25795429 /home/rkrish/abhik/kprank/kprank_new3_norm 09691000-096d3000 rw-p 09691000 00:00 0 [heap] 3df6a00000-3df6a1c000 r-xp 00000000 08:02 […]

为什么`putchar（）`，`fputc（）`和`putc（）`的参数类型不是`char`？: 有谁知道为什么putchar() ， fputc()和putc()参数类型不是char ，但putwchar() ， fputwc()和putwc()参数类型是wchar_t ？另见这个和这个。

gdb反向调试avx2: 所以我有一个新的花式cpu支持avx2指令集。这很好，但打破了gdb反向调试。在没有优化的情况下进行编译时，代码仍然使用共享库，例如调用memset（）然后调用memset的avx2优化版本。这很好，但gdb记录不支持avx2。进程记录不支持地址0x7ffff690dd80处的指令0xc5。 0xc5是这里的vex前缀。反向调试适用于不支持avx2的cpu。如何让libc等不使用avx2优化版本的库调用，以便我可以使用gdb记录，向后退步等？我试过了 LD_BIND_NOW=1 LD_HWCAP_MASK=0 compiling with -static 如果没有在旧机器上调试，我就没有想法了。

printf减慢了我的程序: 我有一个小的C程序来计算哈希值（哈希表）。我希望代码看起来很干净，但有一些与之无关的东西让我烦恼。我可以在大约0.2-0.3秒内轻松生成大约一百万个哈希值（以/ usr / bin / time为基准）。但是，当我在for循环中使用printf（）时，程序会减慢到大约5秒钟。为什么是这样？如何让它更快？ mmapp（）ing stdout也许？ stdlibc是如何设计的，以及如何改进？内核怎么能更好地支持它？如何修改本地“文件”（套接字，管道等）的吞吐量真的很快？我期待着有趣而详细的回复。谢谢。 PS：这是一个编译器构造工具集，所以不要害羞进入细节。虽然这与问题本身无关，但我只想指出细节让我感兴趣。附录我正在寻找更多解决方案和解释的程序方法。确实，管道工作起了作用，但我无法控制“用户”的作用。当然，我现在正在进行测试，“普通用户”不会这样做。但是，这并没有改变一个简单的printf（）减慢进程的事实，这是我试图找到最佳编程解决方案的问题。附录 – 令人惊讶的结果参考时间用于TTY内的普通printf（）调用，大约需要4分20秒。在/ dev / pts（例如Konsole）下进行测试可将输出速度提高到约5秒。在我的测试代码中使用setbuffer（）大小为16384时需要大约相同的时间，对于8192几乎相同：大约6秒。 setbuffer（）在使用它时显然没有效果：它需要相同的时间（在TTY上大约4分钟，在PTS上大约5秒）。令人惊讶的是，如果我在TTY1上开始测试然后切换到另一个TTY ，它确实与PTS上的相同：大约5秒。结论：内核做了一些与可访问性和用户友好性有关的事情。呵呵！通常情况下，无论您在活动时盯着TTY，还是切换到另一个TTY，它都应该同样慢。课程：运行输出密集型程序时，切换到另一个TTY！

libc随机数生成器有缺陷吗？: 考虑一种算法来测试在特定次数的尝试之后从一组N个唯一数字中挑选某个数字的概率（例如，N = 2，轮盘中的概率是什么（没有0），它需要X尝试黑赢？）对此的正确分布是pow（1-1 / N，X-1）*（1 / N）。但是，当我使用下面的代码测试时，X = 31处始终存在深沟，独立于N，并且独立于种子。这是一个内在的缺陷，由于PRNG的实施细节在使用中无法防止，这是一个真正的错误，还是我忽略了一些明显的东西？ // C #include #include #include int array[101]; void main(){ int nsamples=10000000; double breakVal,diffVal; int i,cnt; // seed, but doesn’t change anything struct tms time; srandom(times(&time)); // sample for(i=0;i<nsamples;i++){ cnt=1; do{ if((random()%36)==0) // break if 0 is chosen break; cnt++; }while(cnt<100); array[cnt]++; } // […]