在C中是malloc（256）和malloc（sizeof（char）* 256）等价吗？
我看到人们经常编写C代码，例如：
char *ptr = malloc(sizeof(char)*256); 这真的有必要吗？ 根据定义，标准说sizeof(char)==1 ，所以写入是不合理的：
char *ptr = malloc(256);
谢谢，Boda Cydo。
是的，C将sizeof(char)定义为1，始终（并且C ++也是如此）。
尽管如此，作为一般规则，我建议如下：
char *ptr = malloc(256 * sizeof(*ptr));
这样，当你的老板说出这样的话：“哦，顺便说一句，我们刚收到一份来自中国的订单，所以我们需要尽快处理所有三个中文字母”，你可以把它改成：
wchar_t *ptr // ...
其余的可以保持不变。 鉴于你将有大约1000万头痛试图在合理地处理i18n，甚至消除一些是值得的。 当然，这假设通常的情况是你的char真的意图保存字符 – 如果它只是某种原始缓冲区，你真的想要256字节的存储空间，无论有多少（少数）字符可能是，你应该坚持使用malloc(256)并完成它。
这个问题甚至不应该存在。 你应该采用一种更优雅的习惯来写你的malloc ‘s
ptr = malloc(N * sizeof *ptr)
即尽量避免提及类型名称。 类型名称用于声明，而不用于语句。
这样你的malloc将始终与类型无关并且看起来一致。 乘以1是多余的这一事实将不那么明显（因为有些人发现乘以sizeof(char)令人烦恼）。
它们是等价的，但保持一致是件好事。 它也使它更明确，所以你的意思很明显。 如果类型发生变化，则更容易找出需要更新的代码。
这可能是真的，但只有char特定情况才是这样。
我个人认为使用malloc(sizeof(char) * 256)表单是一种很好的forms，因为有人改变了类型，或者为了类似目的而复制了不同类型的代码，可能会错过这种情况的细微之处。
虽然编写sizeof(char)在技术上没有任何问题，但这样做表明作者不熟悉C和sizeof(char)定义为1的事实。在我工作的一些项目中，我们实际上是grep实例sizeof(char)表示代码可能是低质量的。
另一方面， ptr = malloc(count * sizeof(*ptr)); 是一个非常有用的文档和避免错误的习惯用法，即使sizeof(*ptr)为1也是有意义的。但是，它需要以if (count > SIZE_MAX/sizeof(*ptr)) { /* handle overflow */ }或者你有一个严重的错误。 在分配wchar_t数组或与输入字符串长度相同的复杂结构时，例如将UTF-8字符串转换为wchar_t字符串或构建DFA以匹配字符串时，这尤其重要。
是的，它们在技术上是等同的。 这只是一种风格问题 – 使用sizeof进行每次分配都会让你在真正需要它时不太可能错过它。