将指向本地变量的指针传递给函数：它安全吗？
例如：
void func1(){ int i = 123; func2(&i); } void func2(int *a){ *a = 456; } 当func1调用func2 ，一个指向局部变量的指针被传递给func2 – 指针指向堆栈。 这对C的规则是否安全？
谢谢。
i的范围是func1 ，它比func2的调用func2 。 所以它非常安全。
如前面的大多数答案中所述，在特殊情况下将指针传递给func2()是完全安全的。
然而，在现实世界的软件中，我认为这有害，因为你无法控制func2()对你的变量做什么。 func2()可以为其参数创建一个别名，以便在以后的某个时间异步使用它。 并且在那个时候，当稍后使用该别名时，局部变量int i可能会消失。
因此，从我的观点来看，将指针传递给本地（自动）变量是非常危险的，应该避免。
如果将func1()的变量声明为static int i;则可以这样做static int i;
在这种情况下，确保i的内存不会被回收和覆盖。 但是，您需要设置一些Mutex锁定，以便在并发环境中对此内存进行访问控制。
为了说明这个问题，这里有一些代码我昨天在客户进行软件测试时偶然发现了。 是的，它崩溃了……
void func1() { // Data structure for NVMemory calls valueObj_t NVMemObj; // a data buffer for eeprom write UINT8 DataBuff[25]; // [..] /* Assign the data pointer to NV Memory object */ NVMemObj.record = &DataBuff[0]; // [..] // Write parameter to EEPROM. (void)SetObject_ASync(para1, para2, para3, &NVMemObj); return; } void SetObject_ASync(para1, para2, para3, valueObj_t *MemoryRef) { //[..] ASyncQueue.CommandArray[ASyncQueue.NextFreeEntry].BufferPtr = MemoryRef->record; //[..] return; }
在这种情况下，当ASyncQueue.CommandArray[ASyncQueue.NextFreeEntry].BufferPtr的指针用于将数据存储到EEPROM时， DataBuff的数据很久就消失了。
要修复此代码，至少需要声明static UINT8 DataBuff[25]; 另外，还应该考虑声明static valueObj_t NVMemObj因为我们不知道被调用的函数对该指针的作用。
简而言之： TL; DR
即使它在C语言中是合法的，我认为在函数调用中将指针传递给自动变量也是有害的。 你永远不会知道（并且通常你不想知道）被调用的函数对传递的值的作用。 当被调用函数建立别名时，会遇到大麻烦。
只需2美分。
是的，将指针传递给局部变量是安全的，但是不能从函数返回指向自动局部变量的指针。
是的，您的代码是安全的。
只要对象的生命周期没有结束，就像你一样传递局部变量是安全的。
这对C的规则是否安全？
您正在做的是安全的，因为局部变量仍然有效且在范围内。 访问其范围之外的本地变量是未定义的behvaior但这完全没问题
在您的情况下，您可以安全地使用&i直到i有效。
现在，我们可以看到i的生命一直到func1()结束。 因为， func2()是从func1()调用的，而func1()还没有完成执行，因此， i仍然有效。
这就是为什么通常允许将局部变量的地址传递给另一个函数（变量的生命周期未结束），但是， return局部变量的地址（在return后立即return ，函数的局部变量不再存在）是不允许。
TL; DR ：您可以安全地使用&i作为func2()的参数，如此处所示。