删除（）打开文件是否“安全”？

我想添加使用相同的输入和输出文件的文件名到我的程序的可能性，以便它将替换输入文件。

由于处理过的文件可能非常大，我认为最好的解决方案是首先打开文件，然后删除它并创建一个新文件，即：

/* input == output in this case */ FILE *inf = fopen(input, "r"); remove(output); FILE *outf = fopen(output, "w");

（当然，添加了error handling）

我知道并非所有系统都允许我删除打开的文件，只要在这种情况下remove()失败，这是可以接受的。

我很担心，如果没有任何系统允许我删除该打开文件，然后无法读取其内容。

C99标准将该情况下的行为指定为“实现定义”; SUS甚至没有提到这个案子。

你有什么看法/经验？我要担心吗？我应该避免这种解决方案？

编辑：请注意这不应该是一些主线function，而是“最后的手段”，如果用户指定相同的文件名作为输入和输出文件。

编辑：好的，还有一个问题：在这种特殊情况下，我提出的解决方案是否可能比仅仅打开输出文件只写（例如上面但没有remove()调用）更加邪恶。

不，这不安全 。它可能适用于您的文件系统，但在其他文件系统上失败。或者它可能会间歇性地失败。这实际上取决于您的操作系统和文件系统。有关Solaris的深入介绍，请参阅有关文件轮换的文章。

看看GNU sed的’–in-place’选项。此选项的工作原理是将输出写入临时文件，然后复制原始文件。这是唯一安全，兼容的方法。

您还应该考虑到您的程序可能会因为断电或进程被终止而随时失败。如果发生这种情况，则原始文件将丢失。此外，对于具有引用计数的文件系统，您不能通过临时文件解决方案保存任何空间，因为两个文件必须存在于磁盘上，直到输入文件关闭。

如果文件很大，并且空间非常宝贵，并且开发人员的时间很便宜，那么您可以打开一个用于读/写的文件，并确保您的写指针不会超出读指针。

我知道的所有让你删除打开文件的系统都会为文件节点实现某种forms的引用计数。因此，删除文件会删除目录条目，但文件节点本身仍然有一个来自打开文件句柄的引用。在这样的实现中，删除文件显然不会影响继续阅读它的能力，我发现很难想象任何其他合理的方式来实现这种行为。

我总是让它在Linux / Unix上运行。从不在Windows，OS / 2或（颤抖）DOS上。您关注的任何其他平台？

此行为实际上在使用临时磁盘空间时很有用 – 打开文件进行读/写，并立即将其删除。它会在程序退出时自动清理（出于任何原因，包括断电），并使其他人更难（但并非不可能）监视它（如果您对该进程具有读取权限，则proc可以提供线索）。