`typedef struct foo {int bar};`的合法性
这个问题来自问题是结构{…}; 一个类型或一个未命名的变量？
在那个问题上，OP问了一下
typedef struct student_s { char* name; int age; double height; struct student_s* next; }; 我问的是上述的合法性。 当编译包含上述代码的代码时，是否需要诊断（或使其更简单， typedef struct foo {int bar;}; ）？
我的看法是合法的，从语言律师的角度来看，不需要诊断。 （旁白：我不主张使用它。它非常值得诊断。如果我错误地编写了如上所述的代码，我非常希望编译器警告我。）
C11标准的第6.7节规定了声明的语法： declaration-specifiers init-declarator-list opt ; 请注意， init-declarator-list是可选的。 这可能导致人们认为typedef int; 已validation。 这不是因为标准也说明了这一点
除static_assert声明之外的声明应至少声明一个声明符（除函数的参数或结构或联合的成员之外），标记或枚举的成员。
因此typedef int; 和typedef struct {int bar}; 是非法的，因为他们没有声明声明者，标签或枚举成员。
另一方面，在我看来， typedef struct foo {int bar;}; 是合法的，因为它确实声明了一些东西。 特别是，它声明并定义了struct标签foo 。
以上推理是否正确？
6.7.1存储类说明符将typedef定义为具有以下注释的存储类说明符： typedef说明符被称为“存储类说明符”，仅用于语法方便;
6.7声明包含：
句法：
- 宣言：
- declaration-specifiers init-declarator-list opt
- 声明-符：
- 存储类说明符声明说明符选项
- type-specifier declaration-specifiers opt
- type-qualifier声明 – 说明符opt
- function-specifier declaration-specifiers opt
- 初始化声明符列表：
- 初始化声明符
- init-declarator-list，init-declarator
- 初始化声明符：
- 声明符
- declarator =初始化器
第一个约束是： 声明应至少声明一个声明符（除了函数的参数或结构或联合的成员），标记或枚举的成员
由于init-declarator-list在声明中是可选的，如果声明了声明符或标记，我会说typedef struct foo {int bar;}; 是一个声明，它被分解为storage-class-specifier type-specifier ，没有init-declarator。 但是，由于类型说明符在内部声明了一个标记（ foo ），因此该约束受到尊重。
我的结论是这样的构造是有效的，只会在编译器上产生警告。
在你引用的引文中写道，声明应在其他方面声明标签。
所以这个宣言
typedef struct student_s { char* name; int age; double height; struct student_s* next; };
简单地声明struct student_s和等效于没有typedef说明符的声明
struct student_s { char* name; int age; double height; struct student_s* next; };
它没有在范围中引入typedef名称。
这个typedef：
typedef struct student_s { char* name; int age; double height; struct student_s* next; };
产生以下结果：
warning useless storage class specifier in empty declaration [enabled by default]
所以语法是可以接受的，但没有声明者，代码就是垃圾