在免费呼叫之前检查NULL
许多C代码释放指针调用：
if (p) free(p); 但为什么？ 我认为C标准说free函数在给定NULL指针时不做任何事情。 那为什么要另外明确检查？
结构：
free(NULL);
在C中一直很好，回到Dennis Ritchie编写的原始UNIX编译器。 预标准化，一些糟糕的编译器可能没有正确地使用它，但是现在任何编译器都不能合法地称自己为C语言的编译器。 使用它通常会产生更清晰，更易于维护的代码。
据我所知，NULL上的无操作并不总是存在。
在C的糟糕时期（早在1986年，在ANSI标准cc编译器之前），free（NULL）将转储核心。 所以大多数开发人员在调用free之前测试了NULL / 0。
世界已经走过了漫长的道路，似乎我们不再需要进行测试了。 但是旧习惯很难改变;）
http://discuss.joelonsoftware.com/default.asp?design.4.194233.15
我倾向于写“ if (p) free(p) ”，即使我知道它不需要。
我部分地责备自己，因为我学习了C过去的时候， free(NULL)会出现段错误，我仍然觉得不舒服。
但我也责怪C标准不一致。 例如，fclose（NULL）是否可以很好地定义，我写的不会有问题：
free(p); fclose(f);
在清理东西时经常会发生这种情况。 不幸的是，写作似乎很奇怪
free(p); if (f) fclose(f);
我最终得到了
if (p) free(p); if (f) fclose(f);
我知道，这不是一个理性的原因，但这是我的情况:)
编译器，即使内联不够聪明，不知道函数会立即返回。 在堆栈上推送参数等并设置调用显然比测试指针更昂贵。 我认为避免执行任何事情总是好的做法，即使任何事情都是无操作的。 测试null是一种很好的做法。 更好的做法是确保您的代码不会达到此状态，从而完全不需要测试。
在移动环境中可以有free（）的自定义实现。 在这种情况下，free（0）可能会导致问题。 （是的，执行不好）
指针变量可能为NULL的原因有两个：
-
因为变量用于类型理论中被称为选项类型的东西 ，并且包含指向对象的指针，或者NULL表示什么都没有 ，
-
因为它指向一个数组，因此如果数组的长度为零，则可能为NULL（因为允许
malloc(0)返回NULL，实现定义）。
虽然这只是一个逻辑上的区别（在C中既没有选项类型也没有指向数组的特殊指针 ，我们只使用指针表示所有内容），应该始终清楚如何使用变量。
C标准要求free(NULL)不执行任何操作是成功调用malloc(0)可能返回NULL这一事实的必要对应物。 它不是一般的便利，这就是为什么例如fclose() 确实需要非NULL参数。 通过传递不代表零长度数组的NULL来滥用调用free(NULL)的权限会感到hackish和错误。
如果您依赖于free（0）是OKAY，并且此时指针为null是正常的，请在注释中说明// may be NULL
这可能只是一个不言自明的代码，说是的我知道，我也用p作为标志 。
if (p) free(p);为什么另一个明确检查
如果我写这样的东西，那就是传达指针可能为NULL的特定知识……以帮助提高可读性和代码理解能力。 因为断言这看起来有点奇怪：
assert(p || !p); free(p);
（除了看起来很奇怪之外，如果你在很多这样的情况下发出警告，编程器就会抱怨“情况总是如此”。）
所以我认为这是一种很好的做法，如果从背景中不清楚的话。
相反的情况，指针应该是非空的，通常从前面的代码行中可以看出：
... Unhinge_Widgets(p->widgets); free(p); // why `assert(p)`...you just dereferenced it! ...
但如果它不明显，那么断言可能值得键入字符。