移位32位变量32位有什么不好?
我最近选择了Bruce Schneier的Applied Cryptography副本,这是一本很好的阅读。 我现在明白本书中概述的几种算法是如何工作的,我想在C中开始实现其中的一些算法。
许多算法的共同点是将x位密钥分成几个较小的y位密钥。 例如,Blowfish的密钥X是64位,但是你需要将它分成两个32位的一半; Xl和Xr。
这就是我陷入困境的地方。 我对C相当不错,但对于按位运算符等,我并不是最强的。
在IRC上获得一些帮助之后,我设法提出了这两个宏:
#define splitup(a, b, c) {b = a >> 32; c = a & 0xffffffff; } #define combine(a, b, c) {a = (c << 32) | a;}
其中a是64位,b和c是32位。 但是,编译器警告我,我正在将32位变量移位32位。
我的问题是这些:
- 移位32位变量32位有什么不好? 我猜它是未定义的,但这些宏似乎确实有效。
- 另外,你会建议我换一种方式吗?
正如我所说的,我对C非常熟悉,但是按位运算符等仍让我头疼。
编辑
我发现我的组合宏实际上并没有组合两个32位变量,而只是简单地将0和0相加,并得到一个结果。
所以,除了我以前的问题,我仍然没有一种方法将两个32位变量组合起来得到一个64位变量; 关于如何做的建议将不胜感激。
是的,它是未定义的行为。
ISO / IEC 9899:1999 6.5.7 按位移位算子 ¶3
对每个操作数执行整数提升。 结果的类型是提升的左操作数的类型。 如果右操作数的值为负或大于或等于提升的左操作数的宽度,则行为未定义。
C11又名ISO / IEC 9899:2011也是如此。
您应该首先将b
转换为目标整数类型。 另一点是你应该在宏参数周围加上括号,以避免运算符优先级出现意外。 此外,逗号运算符在这里非常有用,允许您避免使用大括号,以便宏可以用作普通命令,用分号关闭。
#define splitup(a,b,c) ( (b) = (a) >> 32, (c) = (a) & 0xffffffff ) #define combine(a,b,c) ( (a) = ((unsigned long long)(b) << 32) | (c) )
“分裂”可能需要额外的强制转换,以消除过度偏执编译器对精确丢失的警告。
#define splitup(a,b,c) ( (b) = (unsigned long)((a) >> 32), (c) = (unsigned long)((a) & 0xffffffff) )
请不要考虑将自编写加密用于生产代码。
在C和C ++中,未将32位值移位32位或更多位置。 未定义的原因之一是在某些硬件平台上,32位移位指令仅考虑提供的移位计数的5个最低位。 这意味着无论你传递的移位数是多少,它都将被解释为模32次。试图在这样的平台上移动32实际上将移位0,即根本不移位。
语言作者不希望为这种平台编写的编译器负担,其任务是在进行转换之前分析class次计数。 相反,语言规范说行为是未定义的。 这意味着如果您希望从32位移位获得0(或更多)的0值,则由您来识别情况并相应地处理它。
移位32位变量32位有什么不好?
最好将0
分配给n位整数,而不是将其移位n位。
例:
0 0 1 0 1 ----- 5 bit Integer 0 1 0 1 0 ----- 1st shift 1 0 1 0 0 ----- 2nd shift 0 1 0 0 0 ----- 3rd shift 1 0 0 0 0 ----- 4th shift 0 0 0 0 0 ----- 5th shift (all the bits are shifted!)
我仍然没有一种方法来组合两个32位变量来获得64位变量
考虑: a
是64位, b
和c
是32位
a = b; a = a << 32; //Note: a is 64 bit a = a | c;
除非这是“重新发明轮子以了解其工作原理”项目,否则不要实现自己的加密function。
永远。
使用可用的算法来工作(并选择正确的算法)是很困难的,不要通过投入生产一些自制的密码API来自己拍脚。 有可能您的加密不会加密
移位32位变量32位有什么不好?
除了已经说过的内容之外,第32位是符号位,你可以通过符号扩展来保留唱,从而丢失有效位。