pthread_cond_wait（）总能赢得锁定互斥锁的竞争吗？
这个问题与llnl中的pthread教程有关 。 说有三个主题。
线程1：
pthread_mutex_lock(&mutex) do_something... if condition pthread_cond_signal(&con) pthread_mutex_unlock(&mutex) repeat 线程2：
pthread_mutex_lock(&mutex) do_something... if condition pthread_cond_signal(&con) pthread_mutex_unlock(&mutex) repeat
线程3：
pthread_mutex_lock(&mutex) while(condition not holds) pthread_cond_wait(&con) do_something... pthread_mutex_unlock(&mutex)
假设Thread1检查条件是否满足，然后发送信号以唤醒Thread3 。 最后它解锁了互斥锁。 但与此同时， 线程2正试图锁定互斥锁。
我的问题是：有没有保证Thread3将永远在竞争中获胜？
如果没有，则在Thread2 do_something …之后，可以更改条件变量，然后当Thread3锁定互斥锁时，条件变量与预期的不同。
我的问题是：有没有保证Tread3将永远在竞争中获胜？
没有这样的保证。 来自POSIX ：
pthread_cond_signal（）函数应解除阻塞在指定条件变量cond上阻塞的至少一个线程（如果在cond上阻塞了任何线程）。
如果在条件变量上阻塞了多个线程，则调度策略应确定线程被解除阻塞的顺序。 当由于pthread_cond_broadcast（）或pthread_cond_signal（）从pthread_cond_wait（）或pthread_cond_timedwait（）调用返回的每个线程解除阻塞时，该线程将拥有与其调用pthread_cond_wait（）或pthread_cond_timedwait（）的互斥锁。 未阻塞的线程将根据调度策略（如果适用）竞争互斥锁，并且好像每个都调用了pthread_mutex_lock（）。
（强调我的）。
如果没有，则在Tread2 do_something …之后，可以更改条件变量，然后当Tread3锁定互斥锁时，条件变量与预期的不同。
如果线程的执行顺序很重要，那么您可能需要重写代码。
没有保证。 从pthread_cond_wait()返回应该被视为暗示条件可能已经改变，而不是它肯定有 – 所以你需要重新检查条件，并可能需要再次等待。 这正是为什么应该在检查条件的循环中调用pthread_cond_wait()原因。