将大整数转换为十进制字符串
如果将这个问题投票为重复，甚至将其关闭，那么我就有了这个问题。
背景
在“正常”数据类型（如int，long long等等）中，要从二进制数值转换为十进制字符串，您将执行以下操作（在伪代码中）：
Set length = 0 Set divisor to largest base10 value the data type will hold (Divisor). Loop Divide number in question by divisor. Place result in a string at position length. Increment the length by 1. Divide the divisor by 10. Reverse the string. Print the string. （大多数）任何语言的实际实现都是微不足道的。
问题
我遇到的上述方法的问题是，对于大整数（也称为任意精度算术 ），没有最大的基数10值开始。 所以问题是“如果无法知道该值是什么，如何将除数初始化为最大可能的base10值？”
我曾经尝试过什么
仍在尝试起草解决方案。
研究
我在这里找到的一些链接包括以下内容：
将“大”hex数字（字符串格式）转换为十进制数字（字符串格式），不带BigInteger类
C：在10号基础上打印一个BigInteger
将BigInteger转换为十进制（Base 10）字符串的最快方法？
将“大”hex数字（字符串格式）转换为十进制数字（字符串格式），不带BigInteger类
谷歌搜索发现了其他东西，但没有任何具体回答我的问题。
思路
我认为可能有效的一种方法如下（在伪代码中）：
Define p_divisor as previous divisor. Set divisor = 1 Loop: if divisor < dividend then Set p_divisor = divisor divisor = divisor * 10 else end loop Loop: Divide number in question by divisor. Place result in a string at position length. Increment the length by 1. Divide the divisor by 10. if divisor == 1 then end loop Reverse the string. Print the string.
这是正确的方法吗？ 我有一个大整数库和工作（包括乘法和除法）所以它不会那么难以解决这个问题。 我在这个方法中看到的一个大问题是性能，因为你必须运行乘法序列来得到初始除数，然后你必须为每个base10位置分两次。 一个用于实际除法，另一个用于除数。
无论是大整数还是普通整数类型，一种（相当常见的）方法是重复将数字除以10，将余数保存为下一个数字（从最低有效位开始）。 继续前进，直到数字达到零。 由于找到的第一个数字是最不重要的，你可能需要在结尾处反转字符串，或者在你去的时候反向构建它。
使用普通unsigned int的示例可能如下所示：
void printUInt(unsigned x) { char buf[(sizeof(x) * CHAR_BIT) / 3 + 2]; // slightly oversize buffer char *result = buf + sizeof(buf) - 1; // index of next output digit // add digits to result, starting at // the end (least significant digit) *result = '\0'; // terminating null do { *--result = '0' + (x % 10); // remainder gives the next digit x /= 10; } while (x); // keep going until x reaches zero puts(result); }
对于一个大整数，这个过程几乎是相同的 – 尽管如果可以的话，最好进行除法并一步找到余数。
上面的示例从缓冲区的末尾构建字符串（因此result最终指向缓冲区的中间位置），但您也可以从开始构建它并在之后反转它。
如果可以确定原始编号中使用的位数（每3位大约1个附加位数 – 稍微少一点），则可以估计输出所需的大小。
已接受的答案已经为您提供了一种简单的方法。 这很好，给你一个很好的结果。 但是，如果您确实需要将大值转换为字符串，则有更好的方法。
我不会详细介绍，因为我的解决方案是用Delphi编写的，许多读者都不能轻易阅读，而且它很长（100多行代码中的几个函数，使用其他函数等等，不能在一个简单的答案中解释，特别是因为转换处理不同的数字基数不同）。
但原则是将数字分成两个几乎相等的大小的一半，乘以一个10的幂。为了转换它们，recursivley再次将它们分成两个较小的部分，用较小的10次幂等等，直到大小为止。部件达到某种下限（比如32位），然后你最终转换传统的方式，就像在接受的答案中一样。
然后，部分转换被“连接”（实际上，数字直接放在正确地址的单个缓冲区中），所以最后，你得到一个巨大的数字串。
这有点棘手，我只提到那些想要对极大数字进行调查的人。 对于数字少于100位的数字没有意义。
事实上，这是一种递归方法，但不是简单地除以10的方法。
通过执行类似操作，可以预先计算缓冲区的大小
bufSize = myBigInt.bitCount() * Math.log10(2) + some_extra_to_be_sure;
我使用预先计算的表来表示不同的数字基础，但这是一个实现细节。
对于非常大的数字，这将比重复除以10的循环快得多，特别是因为这样，整个数字必须始终除以10，并且它只会变得非常慢。 分而治之算法只划分越来越少的数字，切割部分的（昂贵的）划分总数要低得多（log N而不是N，是我的猜测）。 所以（平均而言）更少的分数更少。
比照 布伦特，齐默尔曼，“现代计算机算术”，算法1.26
如果你想看看它是如何工作的，我的代码和解释可以在这里找到： BigIntegers单元
我遇到了类似的问题，并没有找到任何我喜欢的解决方案，所以想出了我的自己。 我们的想法是将你的BigInt使用任何基数转换为另一个BigInt ，功率为10 ，尽可能大但仍小于你当前的基数。 您可以使用系统调用通过“数字”转换，并连接结果。 所以没有涉及明确的划分，只隐藏在系统库函数中。 整体复杂性仍然是二次的（就像其他基于分部的解决方案一样）。
friend std::ostream& operator<<(std::ostream& out, const BigInt_impl& x){ using Big10 = BigInt_impl; // 1e9 is the max power of 10 smaller then BASE auto big10 = Big10(0); auto cm = Big10(1); for(size_t i = 0; i < x.digits.size(); ++i, cm *= BASE){ big10 += cm*x.digits[i]; } out << big10.digits.back(); for(auto it = next(big10.digits.rbegin()); it != big10.digits.rend(); ++it){ out << std::setfill('0') << std::setw(9) << *it; } return out; }
注意这个解决方案中的魔法常数1e9 - 这只是我的BASE = 2^32 。 懒得做得好。
（对不起，对于C ++，我刚刚意识到qustion是关于C的，但仍然希望将代码留在这里，也许是为了说明想法）
这是正确的方法吗？
第二种方法不适用于C中的所有整数值。 if divisor < dividend依赖于将divisor设为比dividend大10（或等于）10的幂。 由于大多数整数系统具有有限范围，因此当dividend == INTEGER_MAX时，创建比dividend大10（或等于）10的幂。 （除非INTEGER_MAX是10的幂）。
递归方法通过重复除以10并推迟数字分配直到确定更有效的数字来工作。 当目标缓冲区的大小未知且足够时，此方法很有效。
下面处理signed int并且也适用于INT_MIN而没有未定义的行为。
// Return location of next char to write // Note: value is expected to be <= 0 static char *itoa_helper(char *s, int value) { if (value/10) { s = itoa_helper(s, value/10); } *s = '0' - value % 10; // C99 return s+1; } void itoa(int n, char *s) { if (n < 0) { *s++ = '-'; } else { n = -n; } *itoa_helper(s, n) = '\0'; } #define INT_SIZEMAX ((CHAR_BIT*sizeof(int) - 1)*28/93 + 3) char buf[INT_SIZEMAX]; itoa(INT_MIN, buf);
这个代码不是将负数转换为正数，而是与大多数系统上的-INT_MIN失败相反。