释放分配给char *（由`malloc`分配）的int *是否会调用Undefined Behavior？
标题可能令人困惑。 假设str是malloc分配的指针。 类型为int* ptr被赋值给它并被释放，如下面的代码片段所示：
char* str = malloc(64); int* ptr = str; free(ptr);
我试图编译上面的代码。 它只是发出警告：
source_file.c: In function 'main': source_file.c:10:16: warning: initialization from incompatible pointer type int* ptr = str; ^
上面的代码是否调用未定义的行为？
上面的代码片段是否释放了malloc为str分配的malloc ？
上面的代码是否调用未定义的行为？
这取决于。
从C11草案6.3.2.3/7开始：
指向对象类型的指针可以转换为指向不同对象类型的指针。 如果引用类型的结果指针未正确对齐），则行为未定义。
由于char的对齐可能与int不同，因此可能限制性较小，将char * pc分配给int * pi可能会导致pi未对齐。
但是对于OP给出的具体例子：
char * pc = malloc(64); int * pi = pc;
行为将被定义，因为（参见Alter Mann的评论 ） malloc()保证返回正确对齐的内存块。
从C11草案7.22.3开始：
如果分配成功，则[align_alloc，calloc，malloc和realloc]返回的指针被适当地对齐，以便可以将其分配给指向具有基本对齐要求的任何类型对象的指针……
由于未对准而导致未定义行为的示例是：
char * pc = malloc(64); int * pi = pc + 1;
上面的代码片段是否释放了malloc为str分配的内存？
如果前一个赋值会引入未定义的行为，那么这个问题就无关紧要了，因为UB已经被调用了。
如果否则先前赋值不会调用UB，则调用free()将完全取消分配引用的内存块，如将指针值从int *转换回void * ，最初由malloc() ，很明确。
从C11草案6.3.2.3/7（续）：
否则，当再次转换回来时，结果应该等于原始指针
和
从C11草案6.3.2.3/1：
指向void的指针可以转换为指向任何对象类型的指针。 指向任何对象类型的指针可以转换为指向void的指针，然后再返回; 结果应该等于原始指针
不。它不会调用未定义的行为 。 警告只是关于您可以投射的不兼容类型。
char* str = malloc(64); int* ptr = (int*) str; free(ptr);
free取一个void指针，上面没有问题。 但是，由于int类型和char类型的对齐，使用此类值的结果可能会调用未定义的行为。 因此，将char*转换为int*本身不会导致未定义。
上面的代码是否调用未定义的行为？
没有。
上面的代码片段是否释放了malloc为str分配的内存？
是。
仅仅是为了澄清，关于动态分配的UB的一些注释：
malloc返回的malloc对齐以获取任何可能的值。 此类内存没有声明类型，其有效类型通过存储设置。
如果你这样做
*ptr = 42;
内存块的第一个sizeof (int)字节现在将是int类型，并且只能这样读取，即
float val = *(float *)ptr;
将是UB。
然而，
*(float *)ptr = 42.0;
这将是合法的，因为它重新设置有效类型，现在反过来通过*ptr读取无效。
此外，通过char或unsigned char类型的指针访问任何对象始终是合法的。
它可以在访问时根据字节顺序，对齐或类似的int与char类型转换来调用UB。 当你做malloc时，它所做的就是返回一个void* ，它可以是任何数据类型（在某些情况下可能需要进行类型转换）。 如果你把一个指针放在char *到int *中没有区别，但是访问单元会有所不同，例如，一次只有4个字节，一次只有1个字节。 因此，您的问题中的代码不会调用UB，但内存访问可能会。
至于第二个问题，是在ptr上调用free会导致str指向的内存也被释放。 现在， str将是一个悬垂的指针。