Tag: 指针

为什么将derefernce指针设置为等于原始非法？: 为什么设置解除引用指针的值会引发分段错误11？为了明确我的意思，请查看以下代码： #include int *ptr; *ptr = 2; int main(){ printf(“%d\n”, *ptr); return 0; } 我认为* ptr = 2会将指针ptr指向的rvalue设置为2.是不是这样？对于那些c专家程序员，我很抱歉，这真的很容易/很明显。如果该值具有内存地址，我们是否只允许将取消引用的指针（即* ptr）设置为值？即喜欢做： int k = 7; int *ptr = k; 然后： *ptr = 2;

地址如何具有多个值？: int i[5]={0,1,2,3,4,}; int *ip=&i[0]; printf(“%d,%d,%d,%d,%d,%d,%d,%d”,*ip,ip,&ip,&i,&i[0],i,i[0],*(&i)); 我在comp中得到的上面代码的输出是 0,2358832,2358824,2358832,2358832,2358832,0,2358832 观察到ip=&i=2358832但*ip=0且*(&i)=2358832 。在这种情况下，一个地址如何解决2358832有两个值？

是否有任何用例依赖于两个分配的整数表示在C中是不同的？: 例如，请考虑以下C代码段： void *p = malloc(1); void *q = malloc(1); bool question = (uintptr_t) p == (uintptr_t) q; 我希望每个人都希望question永远是假的。（令人惊讶的是，C11标准并不要求它。对uintptr_t的唯一限制是例如((void *) ((uintptr_t) p)) == p 。有关详细信息，请参阅C11标准的7.20.1.4。）我的问题是：是否有任何实际用例实际上依赖于保证question是错误的，或者更一般地说，两个分配的整数表示是不同的？

指向自身的整数数组的起始地址？: 程序员的输出： #include int main (){ int A[3] = {1,2,3}; printf(“%u %u %u “,&A,A,*A); return 0; } 是：3216303812 3216303812 1 这里＆A和A是相同的，这意味着a的地址与a的值相同，即A指向自身。和* A表示存储在3216303812的值，我们知道A本身就是A = A ..那么1来自哪里？怎么来* A = 1？请帮忙

将2D数组传递给C中的函数: 基本上，我有一个数据矩阵（比如说int），我想存储在一个二维数组中，直到运行时才知道维度（比如x列和y行）。我想在函数中填充数组，所以我假设我需要做这样的事情： int main(int argc, char **argv) { int y = atoi(argv[1]); int x = atoi(argv[2]); int **matrix = malloc(x * sizeof(int*)); populateMatrix(matrix, y, x); return 0; } void populateMatrix(**matrix, int y, int x) { int i, j; for (i = 0; i < y; i++) { for (j = 0; j < x; j++) […]

C运算符+ =序列点？: 这是定义的行为吗？ *p += *p–; 并且，如果是，它是否等于{ p[0] += p[0]; –p; } { p[0] += p[0]; –p; } { p[0] += p[0]; –p; }或{ p[-1] = p[0]; –p; } { p[-1] = p[0]; –p; } { p[-1] = p[0]; –p; } ？我猜测是否定义取决于+=是否具有隐式序列点，如果有，我的猜测是第二个块应该是正确的。编辑：我认为这不是建议问题的重复，因为主要问题是什么是序列点以及如何影响行为。在我的情况下，我清楚地知道序列点是什么，问题是关于+=运算符是否具有隐式序列点。

指向C的指针: 如果“word”中的每个字母出现在“s”中，试图编写返回1的函数。例如： containsLetters1（“this_is_a_long_string”，“gas”）返回1 containsLetters1（“this_is_a_longstring”，“gaz”）返回0 containsLetters1（“hello”，“p”）返回0 无法理解为什么不对： #include #include #define MAX_STRING 100 int containsLetters1(char *s, char *word) { int j,i, flag; long len; len=strlen(word); for (i=0; i<=len; i++) { flag=0; for (j=0; j<MAX_STRING; j++) { if (word==s) { flag=1; word++; s++; break; } s++; } if (flag==0) { break; } } return flag; } int main() […]

为什么编译器会假设这些看似相等的指针有所不同？: 看起来GCC有一些优化认为来自不同翻译单元的两个指针永远不会相同，即使它们实际上是相同的。码： main.c中 #include #include int a __attribute__((section(“test”))); extern int b; void check(int cond) { puts(cond ? “TRUE” : “FALSE”); } int main() { int * p = &a + 1; check( (p == &b) == ((uintptr_t)p == (uintptr_t)&b) ); check(p == &b); check((uintptr_t)p == (uintptr_t)&b); return 0; } 公元前 int b __attribute__((section(“test”))); 如果我用-O0编译它，它会打印出来 TRUE […]

字符串数组初始化: 这是我的另一个问题的延续。请考虑以下代码： char *hi = “hello”; char *array1[3] = { hi, “world”, “there.” }; 它没有编译到我的意外（显然我不知道C语法以及我认为）并生成以下错误： error: initializer element is not constant 如果我将char *更改为char []，则编译正常： char hi[] = “hello”; char *array1[3] = { hi, “world”, “there.” }; 有人可以向我解释原因吗？

迭代c中的结构: 我正在编写一个与此代码类似的unit testing，我正在尝试在设置它们时测试我的值，以便我知道发生了什么。当我运行以下代码时，我不明白为什么ptr值没有设置为1。相反，当我运行它时，它给我一个10,64,0,0的输出。任何解释或建议将不胜感激！ #include #include typedef struct { bool bOne; bool bTwo; bool bThree; bool bFour; } items; int main() { items item; item.bOne = 0; bool *ptr = &(item.bOne); for(int i = 0; i < sizeof(items)/sizeof(bool); i++) { *ptr = 1; *ptr++; printf("ptr value = %d\n", *ptr); } return 0; }